admin / 16.12.2018

Верховный суд республики Татарстан постановляет приговор именем

Николай ГУБИН: «Введение института апелляции — благое дело для системы уголовного судопроизводства»

13 Декабря 2012 В ИА «Татар-информ» состоялась очередная видеоконференция со служителем Фемиды из цикла «Правовой ликбез».

В беседе с корреспондентом агентства судья Верховного суда РТ по уголовным делам Николай Губин рассказал о начале работы апелляционной инстанции в системе уголовного судопроизводства судов субъектов РФ с 1 января 2013 года.

Николай Александрович, для начала поясните, зачем вводится апелляционная инстанция в уголовное судопроизводство, где и когда она начнет работать?

Н.Г.: Апелляционное производство не ново для российской системы судопроизводства. Еще с введением уголовно-процессуального кодекса в 2002 году федеральные районные и городские суды получили право пересматривать в порядке апелляционного производства решения мировых судей – приговоры и иные постановления. Поэтому говорить о том, что институт апелляционного производства, который будет работать и действовать с 1 января 2013 года в полном объеме, это что-то новое для российской системы судопроизводства – было бы неправильно. Просто федеральным законом система судопроизводства была усовершенствована и теперь в судебных коллегиях по уголовным делам Верховных судов республик, краевых, областных судах, судах автономных округов и автономных областей будут работать апелляционные инстанции, в том числе и в Верховном суде РТ.

Как было раньше и как будет сейчас, как будет работать апелляционная инстанция? Сохранится ли при этом кассационная инстанция?

Н.Г.: Кассационная инстанция сохранится, но она будет выполнять несколько иные функции. Если на сегодняшний момент кассационная инстанция проверяет законность и обоснованность не вступивших в законную силу судебных решений нижестоящих судов, то в связи с введением апелляционного производства она будет выполнять несколько иные функции. В кассационном порядке будут рассматриваться судебные решения, уже вступившие в законную силу. В этом отличие кассационной инстанции от апелляционной, которая начнет работать с 1 января 2013 года. В тоже время хотелось отметить, что апелляционное производство уже фактически 12 лет в системе судопроизводства существует. Новым законом расширен перечень судебных решений, которые будут приниматься. Если по ныне действующему законодательству предусмотрено 4 вида решений, которые могут быть приняты при рассмотрении дел в апелляционном порядке, то по новому закону предусмотрено не менее 10 решений. То есть, расширен круг полномочий суда апелляционной инстанции. Это, безусловно, благое дело для системы судопроизводства.

Вы сказали, что введение апелляционной инстанции — это благое дело в уголовное судопроизводство, а для населения как?

Н.Г.: В течение длительного времени судебная система вполне обоснованно подвергалась критике по поводу того, что суд кассационной инстанции, рассматривая дела, принимал решения не по существу, а направлял дела на новое судебное рассмотрение. Это в конечном итоге приводило к длительному затягиванию рассмотрения дел, недовольству граждан и поэтому сейчас в апелляционном производстве будет принимать решения, не возвращая дела на новое судебное рассмотрение. Хотя и такой вид решений предусмотрен новым законодательством.

То есть, если суд апелляционной инстанции установит, что по делу были допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, то невозможно будет вынести новое судебное решение. Приговоры будут отменяться и возвращаться на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства либо принятия решения о назначении судебного разбирательства. Надеемся, что таких случаев будет не так много.

Как известно, в отличие от кассации, суд апелляционной инстанции может не только проверять законность и обоснованность приговора, но и выносить свое решение.

Н.Г.: Безусловно. В законе предусмотрено 10 видов решений, в частности, возможно отменить обвинительный приговор и постановить новый обвинительный приговор; отменить оправдательный приговор и постановить новый оправдательный приговор; оставить принятое решение без изменения, а все поданные апелляционные жалобы и представления без удовлетворения; изменить судебное решение; отменить судебное решение и направить дело на новое судебное рассмотрение; прекратить апелляционное производство по делу и др. На днях было принято постановление пленума по этим вопросам, в котором говорится, что перечень вопросов, который уже заложен в законе, не является исчерпывающим, суд апелляционной инстанции фактически может принять и иные решения, в том числе освободить несовершеннолетнего от уголовной ответственности с применением мер воспитательного характера. Поэтому я считаю, что суд апелляционной инстанции наделен большими полномочиями, чем суд кассационной инстанции, что должно отразиться на качестве рассмотрения уголовных дел.

Апелляционная инстанция, вынося новое решение, сможет ужесточить меру наказания? Какой для этого должен быть повод?

Н.Г.: Да. Если есть апелляционное представление прокурора, частного обвинителя, потерпевшего, их законных представителей и представителей, суд апелляционной инстанции может не отменять судебное решение, а усилить наказание, но в рамках предъявленного обвинения.

Какой срок отводится осужденному и его защите для подачи жалобы в апелляционную инстанцию?

Н.Г.: Здесь никаких изменений не произошло, так же как и по ныне действующему законодательству, этот срок составляет 10 дней — с момента вынесения судебного решения, а если осужденный содержится под стражей, то 10 дней, но с момента получения копии вынесенного судебного решения.

Коллегиально ли будут рассматриваться дела в апелляционной инстанции?

Н.Г.: По ныне действующему законодательству кассационные жалобы и представления рассматриваются в составе суда, состоящего из трех федеральных судей. Такой же порядок сохранился и для суда апелляционной инстанции Верховного суда РТ. В районных судах в апелляционном производстве так же будет рассматривать один судья жалобы и представления на решения мировых судей.

Произойдут ли кадровые и организационные изменения с введением этой инстанции в Верховном суде РТ?

Н.Г.: С введением апелляции увеличивается штатная численность судей. Судей станет больше на 43 человека. Увеличится и штатная численность аппарата суда. С каждым кандидатом в судьи апелляционной инстанции, а отбирали их из числа работников районных судов, следственных органов, прокуратуры и вузов, проводилась индивидуальная беседа. Я думаю, судьи справятся с задачей, возложенной на них.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа — инстанция, которая осуществляет детальную проверку кассационных жалоб. То есть, проверяет судебные решения, которые уже были приняты и обрели законную силу. Основой к рассмотрению таких дел может стать отсутствие в решении учета определенных доказательств и обстоятельств. В любом случае, жалобу должны подавать граждане, которые не довольны решением первой инстанции и имеют определенные нормативно-правовые основы обратиться в суд округа.

Естественно, кассационная жалоба должна быть составлена правильно, иначе судебная инстанция оставит ее без рассмотрения. На официальном сайте суда вы сможете найти всю информацию по поводу правильного заполнения данного обращения. Также можно отправлять документы в электронном виде. В данном случае, нужно зарегистрироваться в системе «мой арбитр», войти в личный кабинет и заполнить формы документов. Все справки и другие документы, которые прилагаются к кассационной жалобе, можно отправить в виде копий. Если дело будет принято к рассмотрению, нужно будет предоставить оригиналы.

Составляет кассационную жалобу

Кассационная жалоба должна быть составлена в соответствии с нормативными требованиями. В любом другом случае, при проверке ее на технические и юридические ошибки, она не будет принята к рассмотрению. Обратите внимание на то, что судебные акты, которые еще не обрели законную силу, не рассматриваются в данной инстанции.
Кассационная жалоба может быть подана в течение двух месяцев, после того, как было принято решение первой инстанцией, и судебный акт набрал законную силу. Если срок подачи жалобы истек, то в данном случае, вы должны предоставить документы, которые смогли бы подтвердить уважительность причины. Данная жалоба может быть подана в электроном виде по системе «мой арбитр», а также в письменном виде в приемную суда. Также есть возможность отправить жалобу по почте.
В жалобе должны быть указаны данные арбитражного суда, куда вы подаете жалобу, все личные данные участников процесса, данные по арбитражному суду, который принимал первое постановление. Обязательно предоставляется текст судебного решения.

ПРИГОВОР именем Российской Федерации

г. Казань

26 января 2012 года

Верховный Суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего

судьи Кондратьева П.М.

с участием

государственного обвинителя:

прокурора отдела прокуратуры РТ О.В.Зариповой,

подсудимого: Р.В.Кодицева,

защитника:

А.И.Сафиной, представившей ордер …., удостоверение ….;

при секретаре А.Р.Фазлыевой,

а также

потерпевшего Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Республики Татарстан материалы уголовного дела в отношении:

Кодинцева Р.В., <данные изъяты>,

— обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.126 ч.3 п. «а» УК РФ,

установил:

Подсудимый Р.В.Кодинцев совершил преступление при следующих обстоятельствах.

В конце 1980-х годов в г. Нижнекамске образовалось устойчивое объединение лиц под названием «Мамшовские», основной целью которого было обогащение и повышение собственного авторитета путем совершения противоправных деяний. Руководитель этого объединения с начала 1990-х годов создал из его участников организованную группу для совершения тяжких и особо тяжких преступлений, в состав которой до 1998 года добровольно вошел Р.В.Кодинцев. Внутри указанной группы её руководитель организовал систему преступного «общака», представляющую собой выведенное из-под государственного контроля целенаправленное денежное накопление средств от противоправной и легальной деятельности для содержания организованной группы и осуществления ее преступной деятельности. Определяя общую политику организованной группы, направленную на достижение криминального лидерства в г. Нижнекамске, её руководитель сформировал иерархическое построение, распределяя обязанности между её участниками и роль каждого при совершении преступлений, подыскивал объекты для нападения и материально вознаграждал их исполнителей, обеспечивал безопасность и конспирацию преступной деятельности, существование ее финансовой базы – «общака», контроль за его пополнением, а также распределение средств «общака» в интересах организованной группы, связанных с приобретением автотранспорта, средств связи, оружия и боеприпасов, личного обогащения.

Участников указанной группы тесно связывало обучение в одних учебных заведениях, совместное времяпровождение, занятие спортом, общие интересы, совместное совершение преступлений и организация легальной коммерческой деятельности на денежные средства, полученные преступным путем. Р.В.Кодинцев и другие участники организованной группы «Мамшовские» выполняли поручения ее руководителя, вносили деньги в «общак», поддерживая ее финансовую базу, обеспечивали безопасность, дисциплину и конспирацию среди участников группы, в том числе в ее «молодой» части, насаждая беспрекословное подчинение лидерам, криминальные установки и идеи безусловного лидерства среди остальных группировок г. Нижнекамска, осуществляли противодействие правоохранительным органам, вовлекали в преступную деятельность новых участников, наказывали и выводили из состава организованной группы провинившихся членов, совершали преступления. В целях проверки дисциплины и обеспечения устойчивости группы, её участники проводили регулярные собрания на территории футбольного поля детской юношеской спортивной школы <адрес>, в помещениях ресторана <адрес>, а впоследствии с 2003 года в помещении развлекательного комплекса <адрес>

С целью противоправного обогащения, участники организованной группы «Мамшовские» насильно установили криминальный контроль над деятельностью ряда коммерческих организаций и индивидуальных предпринимателей, обязав их руководителей выплачивать им плату за оказание криминального покровительства, так называемую «крышу». Летом 1998 года Ж., директор ООО <данные изъяты>, действовавшего под контролем и в интересах организованной группы «Мамшовские», принял решение о прекращении коммерческой деятельности в связи с невыплатой ему руководителем этой группы части суммы от прибыли по договору мены в размере 10 млн. рублей, согласно которому ООО <данные изъяты> поставило металлические трубы в обмен на предметы одежды, переданные в ООО <данные изъяты> для реализации руководителем организованной группы «Мамшовские». Преследуя цель склонить Ж. к продолжению коммерческой деятельности под контролем участников этой группы, в том числе исполнения указанного договора мены, а также совершения иных коммерческих сделок в её интересах, руководитель организованной группы «Мамшовские» из корыстных побуждений принял решение о похищении последнего и оказании давления на него.

Во исполнение принятого решения руководителем этой группы в июне 1998 года был разработан план похищения, определены роли его участников и для насильственного удержания Ж. приискана квартира в г.Набережные Челны. В соответствие с отведенной ему ролью Р.В.Кодинцев должен был предоставить автомобиль, вместе с руководителем захватить Ж. по месту жительства в г.Нижнекамск и перевезти в г. Н.Челны, доставить в <адрес>, где с участием троих других участников организованной группы они, в случае отказа потерпевшего от продолжения коммерческой деятельности под контролем этой группы, с применением насилия должны были добиться согласия последнего на выдвинутые ими требования.

Так, 10 июля 1998 года примерно в 9 часов 30 минут Р.В.Кодинцев, действуя в соответствие с отведенной ему при похищении Ж. ролью, управляя автомобилем …., вместе с руководителем организованной группы прибыл к <адрес>, где они ожидали потерпевшего. Когда Ж. вышел из дома и подошел к автомобилю для встречи с руководителем группы, последний, применяя насилие, схватил потерпевшего руками за ворот рубашки и против его воли посадил на заднее сидение машины, затем, подавляя сопротивление, ударил кулаком по голове, вследствие чего Ж. потерял сознание. Р.В.Кодинцев, действуя в соответствии с разработанным планом похищения человека, перевез Ж. из г.Нижнекамска в г.Набережные Челны, подъехал к <адрес>, после чего вместе с руководителем организованной группы, удерживая потерпевшего за руки, они провели его в <адрес>, где их ожидали трое других участников этой группы. Р.В.Кодинцев и другие, удерживая потерпевшего в указанной квартире, требовали выполнения их требований и, в ответ на отказ Ж. продолжить осуществлять коммерческую деятельность под контролем и в интересах организованной группы «Мамшовские», её руководитель поручил трем участникам этой группы совершить избиение потерпевшего, безразлично относясь к тяжести причиняемых ему телесных повреждений. Указанные участники организованной группы, за исключением Р.В.Кодинцева, не принимавшего участие в избиении, нанесли Ж. не менее 15 ударов руками и ногами по различным частям тела, причинив телесные повреждения в виде кровоподтека лобной области и отека нижней губы.

Руководитель группы, настаивая на выполнении своих требований, наступил ногой на горло лежавшему на полу потерпевшему, в ответ на отказ поручил указанным трем участникам группы надеть на руки Ж. наручники и производить удушение последнего до тех пор, пока он не ответит согласим на поставленные ему требования. Выполняя поручение руководителя организованной группы, двое её участников, надев наручники на запястья рук потерпевшего, удерживая его за плечи и обмотав шею поясом халата, стали душить Ж., затягивая в разные стороны свободные концы пояса. Производя указанные действия по удушению потерпевшего не менее 8 раз до момента, когда Ж. терял сознание, участники группы сознавали опасность своих действий для жизни потерпевшего. После того, как участники группы, в том числе Р.В.Кодинцев, оставили потерпевшего в бессознательном состоянии в одной из комнат указанной квартиры, Ж., придя в себя, воспользовался их отсутствием и примерно в 14 часов 30 минут того же дня покинул квартиру, скрывшись с места происшествия.

Таким образом, Р.В.Кодинцев, участвуя в составе организованной группы в соответствии с отведенной ему ролью из корыстных побуждений в похищении Ж., сопряженном с применением к последнему насилия, опасного для жизни и здоровья, сознавал опасность своих действий против потерпевшего и желал наступления общественно опасных последствий вследствие преступления.

Подсудимый Р.В.Кодинцев в предъявленном ему обвинении виновным себя признал полностью, подтвердил добровольность заключения досудебного соглашения о сотрудничестве со стороной обвинения при участии защитника и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке. Также Р.В.Кодинцев пояснил, что существо предъявленного обвинения ему понятно, он с ним полностью согласен и понимает юридические последствия своего ходатайства о рассмотрении дела и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что 15.09.2011 прокурору Республики Татарстан от обвиняемого Р.В.Кодинцева поступило ходатайство о заключении с ним досудебного соглашения о сотрудничестве, составленное в присутствии защитника, в котором он указал, что полностью признает вину в инкриминируемом ему преступлении, обязуется содействовать предварительному следствию в расследовании уголовного дела …. и готов сообщить сведения о других преступлениях, совершенных участниками организованной группы «Мамшовские», в том числе покушении на убийство В.., совершенном в 2002 году, об обстоятельствах этого преступления, лицах его совершивших, мотивах (т. 2 л.д. 207).

15.09.2011 старшим следователем первого отдела по расследованию особо важных дел (о преступлениях против личности и общественной безопасности) СУ СК РФ по РТ Г., с согласия заместителя руководителя СУ СК РФ по РТ Е., перед заместителем прокурора Республики Татарстан было возбуждено ходатайство о заключении с обвиняемым досудебного соглашения о сотрудничестве (т.2 л.д.208-210).

Данное ходатайство было удовлетворено (т.2 л.д.212-213).

16.09.2011 между заместителем прокурора Республики Татарстан …. и обвиняемым Р.В.Кодинцевым, в присутствии старшего следователя Г. и защитника З., в соответствии со ст. 317-3 УПК РФ было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, в соответствии с которым Р.В.Кодинцев брал на себя обязательства оказать содействие следствию в раскрытии и расследовании преступлений, совершенных участниками организованной группы «Мамшовские», покушения на убийство …. В., изобличении и уголовном преследовании лиц, причастных к их совершению (т.2 л.д.214-215).

Заслушав в судебном заседании подсудимого Р.В.Кодинцева, поддержавшего заключенное между ним и заместителем прокурора Республики Татарстан досудебное соглашение о сотрудничестве, согласившегося на постановление приговора в порядке главы 40.1 УПК РФ, его защитника, поддержавшего мнение подсудимого, а также выслушав мнение потерпевшего Ж., выразившего свое отношение к постановлению приговора в особом порядке, государственного обвинителя, подтвердившего активное содействие обвиняемого Р.В.Кодинцева следствию в раскрытии и расследовании преступлений, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступлений, суд с учетом установленных обстоятельств, постановляет обвинительный приговор в отношении подсудимого Р.В.Кодинцева в соответствии со ст. 316 и главой 40.1 УПК РФ.

Р.В.Кодинцевым даны показания, изобличающие его самого, А. и других соучастников похищения Ж., в отношении которых производится предварительное расследование, а также участников организованной группы «Мамшовские», причастных к совершению …. покушения на убийство Д. и …. покушения на убийство В..

Во исполнение обязательств по досудебному соглашению обвиняемый Р.В.Кодинцев сообщил, что весной 2003 ему от А. стало известно об организации последним в сентябре 2002 года покушения на убийство В. …. в интересах организованной группы.

В судебном заседании установлено, что <дата> следователем СО при Ахтубинском ОВД УВД г.Нижнекамска было возбуждено уголовное дело по ст.213 ч.2 УК РФ по факту нападения неизвестных лиц в подъезде <адрес> на В. и избиении последнего из хулиганских побуждений, производство по делу <дата> было приостановлено ввиду не установления лиц, подлежащих привлечению в качестве обвиняемых. На основании показаний Р.В.Кодинцева <дата> производство по указанному делу было возобновлено и <дата> А. было предъявлено обвинение в совершении преступлений, в том числе по ст.ст.30 ч.3, 105 ч.2 п. «ж» УК РФ по факту покушения на убийство В..

Сообщенные подсудимым сведения тщательно проверены в ходе предварительного следствия и сомнений в достоверности не вызвали.

Также обвиняемый Р.В.Кодинцев по эпизодам убийства Б. и покушения на убийство Д. своими показаниями конкретизировал преступные действия и роли участников организованной группы «Мамшовские».

Исполнение Р.В.Кодинцевым условий досудебного соглашения о сотрудничестве и взятых на себя обязательств, способствовало раскрытию и расследованию тяжких и особо тяжких преступлений, совершенных им и другими лицами, выяснению всех существенных обстоятельств совершения преступлений.

При таких обстоятельствах Суд приходит к выводу, что подсудимым Р.В.Кодинцевым соблюдены все условия и выполнены все обязательства, обусловленные заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве.

Исходя из предъявленного обвинения и полного признания вины подсудимым, суд квалифицирует действия Р.В.Кодинцева по п. «а» ч.3 ст.126 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13.06.1996) как похищение человека, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, из корыстных побуждений, организованной группой.

При назначении Р.В.Кодинцеву наказания суд учитывает роль и степень его участия в содеянном, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность, представленные характеристики, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, по делу не имеется.

Смягчающими вину обстоятельствами суд признает активное способствование раскрытию и расследованию совершенного преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников, признание им вины и раскаяние в содеянном, а также заболевание Р.В.Кодинцева, наличие у него двух малолетних детей, находит необходимым назначение наказание с применением положений ч.2 ст.62 УК РФ (в ред. Федерального закона от 29.06.2009).

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного Р.В.Кодинцевым в составе организованной группы, и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 №420-ФЗ) и изменения категории указанного преступления на менее тяжкую.

Вместе с тем, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, мнение потерпевшего Ж. о назначении Р.В.Кодинцеву наказания, не связанного с изоляцией последнего от общества, и данные о личности подсудимого, а также учитывая, что со дня совершения особо тяжкого преступления прошло более 13 лет и за период с 1998 по XXXX г.р.В.Кодинцев не подвергался уголовному преследованию, Суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, считает возможным применение положений ст.73 УК РФ (в ред. Федерального закона от 27.12.2009) и назначение условного осуждения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.304, 307-309, 316, 317-7 УПК РФ,

ПРИГОВОР И Л:

Кодинцева Р.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.126 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13.06.1996) и, в соответствие с санкцией этой статьи и положений ч.2 ст.62 УК РФ (в ред. Федерального закона от 29.06.2009), назначить ему наказание в виде лишения свободы на 5 лет.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Р.В.Кодинцеву наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать своё исправление, возложить на Р.В.Кодинцева обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения Р.В.Кодинцеву в виде содержания под стражей отменить. Освободить Р.В.Кодинцева из-под стражи немедленно в зале суда, и зачесть в срок отбывания наказания содержание его под стражей с 16 марта 2011 года по 26 января 2012 года.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Российской Федерации в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: (подпись)

Описание мер, предусмотренных ст. 18.1 и 19 Закона: Ответственные должностные лица, их полномочия, обязанности и ответственность определены Положением по вопросам обработки персональных данных, осуществляемой без использования средств автоматизации, Положением об обеспечении безопасности персональных данных при их обработке в информационных системах персональных данных, Приказом. Работники, непосредственно осуществляющие обработку персональных данных, ознакомлены с положениями законодательства Российской Федерации о персональных данных, в том числе с требованиями к защите персональных данных, документами, определяющими политику оператора в отношении обработки персональных данных, локальными актами по вопросам обработки персональных данных.

Категории персональных данных: фамилия, имя, отчество,год рождения,месяц рождения,дата рождения,место рождения,адрес,семейное положение,социальное положение,имущественное положение,образование,профессия,доходы, ИНН, паспортные данные, данные медицинского полиса, страхового свидетельства, дополнительные сведения, предусмотренные условиями договора и (или) требованиями федеральных законов (ФКЗ), определяющих случаи и особенности обработки персональных данных.

Категории субъектов, персональные данные которых обрабатываются: Физические лица — состоящие в трудовых отношениях и иных гражданских (договорных) отношениях, и (или) их законные представители: работники, кандидаты на замещение вакантной должности, заявители с обращениями (жалобами).

Перечень действий с персональными данными: Запись, систематизация, накопление, обновление, хранение, обезличивание, извлечение, доступ, удаление, уничтожение персональных данных.

Обработка персональных данных: смешанная,с передачей по внутренней сети юридического лица,с передачей по сети Интернет

Правовое основание обработки персональных данных: Федеральный закон от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных», ст.ст. 85-90 Трудового кодекса Российской Федерации (Федерального закона от 30.12.2001 № 197-ФЗ), Федеральный закон от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Федеральный конституционный закон от 05.02.2014 № 4-ФКЗ «О внесении изменений в ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», Закон Российской Федерации от 26.06.1992 № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации».

Наличие трансграничной передачи: нет

FILED UNDER : Статьи

Submit a Comment

Must be required * marked fields.

:*
:*