admin / 05.01.2019

Увольнение по недоверию

Статья 81 увольнение за недоверие

Внимание

Но так как эта процедура опроса крайне дорогостоящая, ее использует лишь крупный бизнес, или же, когда сумма пропажи и причиненных нарушителем убытков, значительна. Уволить по недоверию, основывая свои убеждения на результатах детектора лжи возможно, но помимо этих результатов, следует потребовать от виновного лица письменное объяснение, так сказать, «явку с повинной» о том, как, почему и при каких условиях было совершено нарушение закона.

pЕсли опрос на полиграфе проводился у сертифицированной организации, у лица, имеющего свидетельство, сертификат специалиста, то следует его попросить надлежащим образом оформить результат опроса по выявлению правонарушителя, в форме вывода эксперта. Тогда в суде, этот вывод эксперта будет иметь юридическую силу доказательства по делу. Кого можно уволить за недоверие. В статье 81 п. 7 и п.

В случае выявления недостачи, также нужно составить акт в присутствии нескольких уполномоченных предприятием лиц. При выявлении нарушения в осуществлении трудовых функций, которые могли повлечь или повлекли убытки, нужно обязательно истребовать от работника письменное объяснение.

Важно

Если он отказался их давать – необходимо составить об этом соответствующий акт. Порядок увольнения В вышеуказанном Постановлении Пленума ВС, содержится оговорка, что уволить можно специалиста, работающего на предприятии из-за потери к нему доверия не только во время выполнения им своих трудовых функций, но также и тогда, если он совершил противоправное деяние, связанное с финансами и за пределами стен предприятия.

Увольнение за недоверие происходит также после того, как юридически правильным образом будет задокументирован данный проступок, например, протоколом допроса, обвинительным заключением или решением суда.

Типичные ошибки работодателей при увольнении за утрату доверия

Следуя описанному выше алгоритму и грамотно оформляя документы, вы сможете защитить свои права. Пример расчета денежной компенсации Фирма ООО «Мерлион» увольняет кассира Н.Ф. Мельниченко в связи с утратой доверия 24.03.2016 г. Оклад сотрудницы – 21 500 руб., премиальные — 20%, средний дневной заработок — 716 руб. Основной отпуск не был использован. Сколько денег нужно выплатить в день увольнения? Решение: Так как сотрудница проработала 24 дня, значение округляется до полного месяца. Оплата труда составит 21 500 руб. Для расчета премиальных воспользуемся формулой: Премии=Оклад х % премии Премии Н.Ф. Мельниченко равны: 21 500 х 20% = 4 300 руб. Компенсация за неиспользованный отдых: 28 дней х 716руб. = 20 048 руб. Н.Ф. Мельниченко должна получить сумму в размере 45 848 руб. (21 500 + 4 300 + 20 048).

  • выяснить, кто виновен в недостаче или в иных неправомерных деяниях, чем подтверждается вина подозреваемого (акты, докладные записки, совершен ли проступок на участке, за который отвечает сотрудник, доверие к которому утрачено);
  • оформить протокол, акт инвентаризации, другой документ, где будет подтвержден факт причастности к проступку именно данного специалиста;
  • издать приказ о применении к нему дисциплинарного взыскания, предусмотренного Трудовым кодексом РФ – прекращение трудового договора в связи с утратой доверия;
  • Как происходит увольнение по статье недоверие По мнению законодателя, увольнение за недоверие приравнивается к увольнению за совершенный дисциплинарный проступок. В соответствии со статьей 192 ТК РФ, увольнение по статье «недоверие» называется дисциплинарным взысканием.

Работодатель вправе самостоятельно квалифицировать действия работников, но, исходя из судебной практики, к таким действиям можно отнести следующие:

  • хищения, утраты, уничтожение товарно-материальных ценностей или денежных средств, вверенных работнику, даже если по данному основанию не проводилось расследование правоохранительными органами и не было вынесено решение суда
  • нарушение кассовой дисциплины
  • продажа товаров по цене выше или ниже установленной
  • фиктивное списание товаров и ценностей
  • мошеннические действия
  • нарушение локальных нормативных актов, содержащих порядок выдачи товарных и денежных ценностей.

Следует отметить, что действия, которые могли бы причинить ущерб работодателю, тоже являются основанием для утраты доверия.

Аналогичные положения, регулирующие основания увольнения в связи с утратой доверия, имеются в федеральных законах «О прокуратуре», «О полиции», «О государственной гражданской службе» и так далее. Общим при этом остается необходимость доказывания виновности увольняемого работника и строгое соблюдение сроков и процедуры увольнения. Когда нельзя уволить? Даже при наличии полностью доказанных виновных действий, произвести увольнение в связи с утратой доверия не допустимо: • По отношению к беременной женщине. • В период временного отсутствия работника (отпуск или больничный).

В этом случае, потребуется дождаться, когда сотрудник вернется к своим трудовым обязанностям. • Также имеется ограничение для увольнения несовершеннолетнего лица: увольнение в связи с утратой доверия потребуется согласовать с местным отделом трудовой инспекции и представителем комиссии по делам несовершеннолетних.

Процедура увольнения работника за недоверие

Важно

Намеренно не предоставлены (или предоставлены неполно, недостоверно) сведения о доходах и имуществе самого работника, его жены и детей несовершеннолетнего возраста. • Военнослужащий осуществляет какую-либо предпринимательскую деятельность. • Военнослужащий участвует в управлении коммерческой организации, получая за это денежную оплату, а также в случае деятельности в сфере органов управления или иных органов некоммерческих иностранных организаций. У этих оснований для увольнения имеется ряд исключений, все они определены Федеральным законом (настоящая редакция) «О воинской обязанности и военной службе».

• Имеется случай непринятия мер к урегулированию (предотвращению) конфликта интересов, одной из сторон в котором является сам военнослужащий. Также может быть уволен и командир, которому было известно о факте личной заинтересованности подчиненного, не принявшего меры. Внимание

Доверие, которое оказывает глава фирмы сотруднику, фиксируется в документе, который составляется при назначении на должность. Человеку придется подписать договор об ответственности.

Увольнение работника по п. 7 ст. 81 ТК РФ «Утрата доверия» может быть выполнено, если человек был уличен в следующих провинностях:

  • взяточничестве;
  • хищении;
  • мошенничестве;
  • отступлении от внутренних правил предприятия, касающихся взаимодействия с материальными ценностями;
  • несоблюдение правил выполнения кассовых операций;
  • растратах.

Несоответствие занимаемой должности или возможное нанесение урона материальным ценностям фирмы тоже могут послужить причиной для утраты доверия со стороны работодателя.

Как правильно должна проводиться процедура увольнения в связи с утратой доверия?

Кого можно и кого из сотрудников нельзя уволить на этом основании? Основание и условия для увольнения Как правило, когда речь идет расторжении трудовых договоров из-за утраченного доверия, основанием для этого является пункт 7 статьи 81 Трудового кодекса РФ. Следует знать, что увольнение работника в связи с утратой доверия допустимо при следующих условиях: • Имеются неопровержимые доказательства того, что сотрудником совершены виновные действия, послужившие поводом для утраты доверия.
К подобным действиям может относиться хищение, доказанные факты коррупции, халатное отношение к вверенным работнику материальным ценностям, сокрытие информации о доходах или о наличии судимости за экономические преступления и прочее. Общий перечень деяний содержит Трудовой кодекс РФ ( см.
п. 7.1 и пункт 7, 81 статья).

Увольнение по статье утрата доверия п 7 ст 81 тк рф

Кого нельзя уволить Какого работника нельзя уволить? Закон запрещает применять статью 81 ТК РФ к персоналу, который не взаимодействует с материальными ценностями фирмы. Так, утрата доверия не может стать причиной для увольнения:

  • товароведа, который не ведет непосредственную работу с имуществом фирмы;
  • специалиста бухгалетрии, осуществляющего безналичный расчет;
  • сотрудника, разгласившего фирме-конкурету детали плана работы;
  • человека, входящего в состав группы рабочих, совершивших виновное действие, если не доказана его личная вина.
  • женщины, ожидающие ребенка, тоже не могут быть уволены.

Процедура оформления Если владелец предприятия разобрался, кого работодатель имеет право уволить в связи с утратой доверия, он может переходить к выполнению процедуры. Для начала ему придется доказать факт наличия виновного деяния.

Сроки при увольнении на основании утраты доверия Важным условием соблюдения законности процедуры увольнения будет являться расторжение трудового договора в сроки, установленные для этого трудовым законодательством. Применить увольнение в связи с утратой доверия допустимо в течение одного месяца, начиная с того момента, когда проступок работника был выявлен.

В этот период не входит: • Время, необходимое для согласования решения об увольнении с профсоюзной организацией (если имеется данный представительный орган). • Периоды отсутствия виновного сотрудника на рабочем месте (больничные дни и отпуска). Следует помнить, что нельзя применять дисциплинарное взыскание (в данном случае увольнения) позднее шести месяцев со дня, когда были совершены виновные действия.

Увольнение за недоверие к работнику статья

Работодатель вправе самостоятельно квалифицировать действия работников, но, исходя из судебной практики, к таким действиям можно отнести следующие:

  • хищения, утраты, уничтожение товарно-материальных ценностей или денежных средств, вверенных работнику, даже если по данному основанию не проводилось расследование правоохранительными органами и не было вынесено решение суда
  • нарушение кассовой дисциплины
  • продажа товаров по цене выше или ниже установленной
  • фиктивное списание товаров и ценностей
  • мошеннические действия
  • нарушение локальных нормативных актов, содержащих порядок выдачи товарных и денежных ценностей.

Следует отметить, что действия, которые могли бы причинить ущерб работодателю, тоже являются основанием для утраты доверия.

>Процедура увольнения в связи с утратой доверия к работнику

Кого можно уволить за недоверие. В статье 81 п. 7 и п.

Важно

ТК). В трудовой книжке работника при увольнении по причинам недоверия делается соответствующая запись. Трудовая книжка выдается работнику по общему правилу. При ее получении работник должен расписаться в личной карточке и в книге учета движения трудовых книжек.

Запись о расторжении трудового договора заверяется подписью работника, ответственного за ведение трудовых книжек, печатью работодателя и подписью увольняемого работника.

  • Оформление личной карточки.
  • Выплаты работнику при расторжении трудового договора в связи с утратой доверия.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан выплатить не оспариваемую им сумму (ч. 2 ст. 140 ТК РФ). На основании ст. 127 ТК РФ при прекращении трудового договора работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Как уволить работника за недоверие?

Что такое доверие Доверие в отношениях работодателя и сотрудника заключается в факте допуска работника к деньгам или материальным ценностям организации. Факт допуска обычно закрепляется в трудовом договоре, должностной инструкции или договоре о материальной ответственности. Увольнение работника по п.

7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ возможно, если он непосредственно обслуживал денежные или товарные ценности и совершил действия, которые дают работодателю основание больше ему не доверять.

Доказательства вины сотрудника Обязанность доказывать наличие причин недоверия и соблюдение порядка увольнения целиком возлагаются на работодателя.

В случае выявления недостачи, также нужно составить акт в присутствии нескольких уполномоченных предприятием лиц. При выявлении нарушения в осуществлении трудовых функций, которые могли повлечь или повлекли убытки, нужно обязательно истребовать от работника письменное объяснение. Если он отказался их давать – необходимо составить об этом соответствующий акт. Порядок увольнения В вышеуказанном Постановлении Пленума ВС, содержится оговорка, что уволить можно специалиста, работающего на предприятии из-за потери к нему доверия не только во время выполнения им своих трудовых функций, но также и тогда, если он совершил противоправное деяние, связанное с финансами и за пределами стен предприятия. Увольнение за недоверие происходит также после того, как юридически правильным образом будет задокументирован данный проступок, например, протоколом допроса, обвинительным заключением или решением суда.
При издании приказа и внесения записи в трудовую нужно делать ссылку на п.7 ч.1 статьи 81 ТК РФ. Судебная практика в случае применения данной статьи категорично устанавливает, что при увольнении за виновные действия, вина сотрудника должна быть доказаны работодателем, у которого он провинился. То есть, для предприятия существует два обязательства, связанные с прекращение трудовых отношений с данным лицом:

  • установление виновных действий при обслуживании материальных, товарных, денежных ценностей;
  • доказательство фактов существования вины именно конкретного сотрудника в данном правонарушении или халатности, которая привела к значительным убыткам на предприятии.

Доказательствами, или подтверждением вины служат документальные материалы, в частности докладные записки, акты проведения инвентаризации на предприятии, акты проверки.

Для того что бы избежать судебных тяжб, а также самому быть уверенным в своём поступке, следует найти как можно больше причин и доказательств. Если таковые имеются, сотрудник может быть смело уволен по данной статье. Пленумом Верховного Суда Российской Федерации было принято постановление о возможности увольнения сотрудника, причастного к совершению преступления в отношении денег или других товарных ценностей, которое привело к утрате работодателем доверия к последнему.
Чаще всего с таким сталкиваются сотрудники, несущие полную материальную ответственность за товарные ценности и денежные суммы. Важным моментом является фиксация совершения преступления. В данном случае это может быть инвентаризация, всевозможные акты (проверки, о недостаче и т.д.), признание самого сотрудника, докладные и т.п.

Доверие между работником и работодателем является одной из ключевых составляющих успешного функционирования компании.

Конечно, добросовестность поведения работника всегда носит приоритетный характер и предполагается работодателем. Тем не менее довольно часто совершение дискредитирующего проступка работником делает невозможным его дальнейшее пребывание в компании, в таком случае встает вопрос прекращения трудовых отношений в связи с отсутствием доверия со стороны работодателя.

Действующее законодательство Российской Федерации относит вопросы регулирования процедуры увольнения к сфере деятельности трудового права. Основания увольнения могут различаться в зависимости от лица, инициирующего данную процедуру. В то же время увольнение сотрудника может произойти при достижении согласия между работником или работодателем. В свою очередь, увольнение по причине недоверия всегда инициируется работодателем и требует четкого, документального оформления.

Общие нормы увольнения работника по причине недоверия регламентируются п. п. 7, 7.1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации. А именно трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях:

— совершения виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя;

— непринятия работником мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является, непредставления или представления неполных либо недостоверных сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера или непредставления либо представления заведомо неполных или недостоверных сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруга (супруги) и несовершеннолетних детей, открытия (наличия) счетов (вкладов), хранения наличных денежных средств и ценностей в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владения и (или) пользования иностранными финансовыми инструментами работником, его супругом (супругой) и несовершеннолетними детьми в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, если указанные действия дают основание для утраты доверия к работнику со стороны работодателя.

Правомерность данных пунктов подтверждается в том числе позицией Конституционного Суда РФ. Так, в Определении от 20.11.2014 N 2578-О суд отмечает, что, заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, бережно относиться к имуществу работодателя, а также возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Эти требования предъявляются ко всем работникам. В силу ст.

243 ТК РФ на работника возлагается полная материальная ответственность в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора, при этом до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Указанное обстоятельство, установленное работодателем, в том числе в ходе проведения ревизии, может служить также основанием для расторжения им трудового договора с работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, по п. 7 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, что является одним из способов защиты нарушенных прав работодателя.

Решение работодателя об увольнении такого работника может быть проверено судом, что обеспечивает полное и всестороннее исследование обстоятельств дела, поскольку, осуществляя судебную проверку и разрешая конкретное дело, суд действует не произвольно, а исходит из общих принципов юридической, следовательно, и дисциплинарной ответственности (в частности, таких, как справедливость, соразмерность, законность) и оценивает всю совокупность конкретных обстоятельств дела, в том числе проверяет и оценивает факт совершения работником виновных действий.

Анализируя данную позицию суда, можно установить, что сам факт увольнения работника по причине утраты доверия не может нарушить его прав. В то же время оценка конкретных обстоятельств совершения проступка является непременной составляющей последующего применения дисциплинарной ответственности.

Позиция Конституционного Суда представляет определенный интерес с точки зрения соответствия правовых норм Основному Закону страны, тем не менее с позиции правоприменения в судах общей юрисдикции больший интерес представляет позиция Верховного Суда РФ.

Так, к примеру, Верховный Суд РФ, рассматривая дело от 4 марта 2010 г. N 35-В09-11, указал, что, как разъяснено в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказывать наличие законного основания увольнения и соблюдения установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Увольнение работника по п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с утратой доверия возможно только в отношении работников, непосредственно обслуживающих денежные или товарные ценности (прием, хранение, транспортировка, распределение и т.п.), и при условии, что ими совершены такие виновные действия, которые давали работодателю основания для утраты доверия к ним.

При рассмотрении настоящего дела судом было установлено, что поводом для расторжения трудовых отношений послужил факт хищения из сейфа истицы 14 ноября 2008 г. денежных средств неустановленными преступниками. По данному факту возбуждено уголовное дело, но совершившие преступление лица обнаружены не были.

При указанных обстоятельствах суд обязан был исследовать вопрос, какие конкретно виновные действия совершила истица и дают ли эти действия основания для утраты к ней доверия со стороны работодателя. Одного лишь факта исчезновения денежных средств из сейфа истицы недостаточно для вывода о законности ее увольнения по п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

При рассмотрении дела этот вопрос судом не исследован, хотя истица ссылалась на то, что виновных действий не совершала, что со стороны работодателя не были предприняты все необходимые меры для предотвращения возможности хищения денег из сейфа кассы.

Данное решение в полной мере иллюстрирует тот факт, что утрата доверия всегда носит оценочный характер и работодатель, инициирующий процедуру увольнения по данному основанию, должен обладать достаточно вескими доказательствами недобросовестности работника.

Как показывает вышеуказанное решение, даже пропажа вверенных работнику документов из его сейфа не может рассматриваться в качестве основания утраты доверия. Если не будет доказано, что работник имеет к факту кражи непосредственное отношение.

В другом судебном решении Верховный Суд РФ, рассматривая вопрос о признании незаконным увольнения главного бухгалтера по п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, указал: судом установлено, что Н. приказом от 1 сентября 2000 г. N 4/р была принята на должность главного бухгалтера. Приказом от 19 августа 2002 г. N 36-р заявительница была уволена с занимаемой должности в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ (в связи с совершением виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя).

В то же время в соответствии с действующим законодательством на главного бухгалтера не могут быть возложены обязанности, связанные с непосредственной материальной ответственностью за денежные средства и материальные ценности. Ему запрещается получать непосредственно по чекам и другим документам денежные средства и товарно-материальные ценности для объединения, предприятия, организации, учреждения.

Соответственно суд, руководствуясь вышеприведенными нормами, пришел к правильному выводу о том, что Н., не являясь материально ответственным лицом, не могла быть уволена на основании приведенного пункта Трудового кодекса РФ.

Рассматривая данное дело, Верховный Суд дал правовую оценку формальному требованию п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, касающемуся непосредственного обслуживания товарных или материальных ценностей. А именно факт нахождения на должности, подразумевающей работу с денежными средствами, сам по себе не является основанием для увольнения (в случае соблюдения иных условий, предусмотренных указанной статьей). Основанием для увольнения может послужить совершение действий только тем лицом, которое является материально ответственным в силу заключения определенного договора.

Указанный вывод подтверждается, в том числе и следующим судебным решением. Верховный Суд РФ, рассматривая дело от 9 октября 2006 г. N 5-В06-131, указал: судом установлено, что на основании заключенного между М. и ОАО «Р» трудового договора от 1 октября 2003 г. М. принят на работу в отдел контроля и ревизий контролером-ревизором пассажирских поездов. В этот же день с М. был заключен договор о полной материальной ответственности. Приказом от 31 августа 2004 г. N 91/В он уволен с работы на основании п. 7 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ. Основанием для увольнения М. послужил акт повторной ревизии. В соответствии с данным актом в ходе ревизии были выявлены 11 пассажиров, которые заплатили штраф за безбилетный проезд контролеру-ревизору М., однако последним квитанции об оплате штрафа указанным пассажирам выписаны не были. Разрешая спор, суд правильно исходил из того, что М. являлся работником, непосредственно обслуживающим денежные ценности, а потому он мог быть уволен с работы на основании п. 7 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ.

Несколько иным образом выглядит ситуация при увольнении по основанию п. 7.1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Учитывая, что в данном пункте содержится специальная оговорка, согласно которой он применим исключительно к работникам, должности которых специально обозначены в соответствующих нормативных актах, увольнение иных работников по данному основанию не допускается.

Так, Саратовский областной суд в Определении от 15.01.2015 по делу N 33-36 указал, что следует обратить внимание на то, что в п. 7.1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, так же как и в п. 7 ч. 1 ст. 81, говорится об утрате доверия к работнику. В связи с этим, необходимо отметить, п. 7 может быть применен к любому работнику, непосредственно обслуживающему денежные или товарные ценности (прием, хранение, транспортировка, распределение и т.п.), независимо от того, в какой организации он работает. Пункт 7.1 касается работников только тех организаций, которые прямо оговорены законом. Категории работников, трудовой договор с которыми подлежит расторжению по данному пункту, определены Федеральным законом «О противодействии коррупции», ТК РФ, Указом Президента РФ от 02.04.2013 N 309 «О мерах по реализации отдельных положений Федерального закона «О противодействии коррупции» гражданами, претендующими на замещение должностей в государственных корпорациях (компаниях), иных организациях, созданных на основании федеральных законов, назначение на которые и освобождение от которых осуществляются Президентом Российской Федерации, и лицами, замещающими указанные должности», Постановлением Правительства РФ от 22.07.2013 N 613 «О представлении гражданами, претендующими на замещение должностей в организациях, созданных для выполнения задач, поставленных перед Правительством Российской Федерации, и работниками, замещающими должности в этих организациях, сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, проверке достоверности и полноты представляемых сведений и соблюдения работниками требований к служебному поведению».

В соответствии с названными актами к работникам, трудовой договор с которыми подлежит расторжению по п. 7.1 ч. 1 ст. 81 ТК, относятся, в частности, отдельные категории работников, замещающие должности:

— в государственных корпорациях (компаниях), иных организациях, созданных на основании федеральных законов, назначение на которые и освобождение от которых осуществляются Президентом РФ;

— в организациях, создаваемых для выполнения задач, поставленных перед федеральными государственными органами, назначение на которые и освобождение от которых осуществляются Президентом РФ;

— в Пенсионном фонде РФ, Фонде социального страхования РФ, Федеральном фонде обязательного медицинского страхования, государственных корпорациях (компаниях), иных организациях, созданных на основании федеральных законов, назначение на которые и освобождение от которых осуществляются Правительством РФ;

— в организациях, создаваемых для выполнения задач, поставленных перед федеральными государственными органами, назначение на которые и освобождение от которых осуществляются Правительством РФ;

— в государственных корпорациях (компаниях), в Пенсионном фонде РФ, Фонде социального страхования РФ, Федеральном фонде обязательного медицинского страхования и иных организациях — должности, включенные в специальные перечни, установленные локальными нормативными актами этих организаций.

Перечень должностей, замещаемых работниками в организациях, созданных для выполнения задач, поставленных перед Правительством Российской Федерации, а также Перечень этих организаций утверждены Постановлением Правительства РФ от 22.07.2013 N 613.

Таким образом, перечень должностных лиц, к которым применимо основание увольнения, предусмотренное в п. 7.1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, достаточно ограничен.

Безусловно, увольнение по причине утраты доверия является исключительной формой ответственности работника за совершение неправомерных действий, повлекших причинение ущерба работодателю, причем причиненный ущерб не обязательно должен носить материальный характер (в случае если основанием увольнения является п. 7.1 ч. 1 ст. 81). Очевидно, что в такой ситуации законодатель защищает не только финансовые, но и репутационные издержки работодателей (перечень которых специально оговорен), направленные на поддержание положительного имиджа соответствующей структуры. Тем не менее, как и по любому основанию увольнения, предусмотренному действующим законодательством, соблюдение определенной процедуры играет решающую роль для признания увольнения законным в случае передачи трудового спора на рассмотрение в судебные органы. Работодателям, применяя положения указанной статьи Трудового кодекса РФ, прежде всего необходимо определить степень виновности работника, а также возможность применения к нему именно этой меры ответственности. В противном случае вероятность отмены данного решения судебными органами является достаточно высокой.

Судебная коллегия Санкт-Петербургского городского суда, выслушав объяснения участников процесса, заключение прокурора, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, не находит правовых оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона. Доводы кассационной жалобы о целесообразности изменения только даты и формулировки увольнения истицы, а не восстановления ее на работе в связи с тяжелым финансовым положением ответчика и нежеланием самой истицы работать у ответчика, о чем она заявила в судебном заседании, не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Истицы признавали, что одной из причин образования недостачи являлось то обстоятельство, что истицы без соответствующего оформления (составления акта уничтожения) и учета в течение всего периода работы в павильоне «выкидывали» («выбрасывали») товар с просроченным сроком реализации. Одно только это обстоятельство свидетельствовало о виновных действиях истиц, влекущих образование недостачи ценностей, и само по себе являлось достаточным основанием для утраты к ним доверия со стороны работодателя.

9.

Как установлено судом, подтверждено представленными по делу доказательствами и не оспаривается ответчиком в кассационной жалобе, занимаемая истцом должность не была связана с обслуживанием денежных средств или товарных ценностей, а носила административный характер в области регулирования деятельности участка СТО, при этом договор о полной материальной ответственности между ООО «ЕС Сервис Центр» и С. не заключался. Таким образом, обстоятельства, изложенные в акте, не могли являться основанием для увольнения истца по п.

7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 16 марта 2011 г. N 33-3629/2011) 4. Суд правомерно указал в решении, что наложение на истиц дисциплинарных взысканий произведено с грубым нарушением порядка, предусмотренного трудовым законодательством.

Увольнение работника в связи с утратой доверия

ВниманиеВнимание! Работа такой комиссии должна тщательным образом разобрать действия предполагаемого виновника. Каждое обвинение должно быть подкреплено документами.
А также объяснениями самого сотрудника, которого предполагается уволить по ст. 81 п. 7 ТК РФ. Для того чтобы служебное расследование было оформлено должным образом, в приказе о созыве комиссии обязательно следует отметить следующие пункты:

  • ФИОчленов комиссии;
  • цель созыва;
  • какие полномочия возложены;
  • сроки действия полномочий и работы комиссии.

Каждый член комиссии должен быть ознакомлен с приказом об увольнении и заверить свое ознакомление подписью.

Далее комиссия проводит служебное расследование, документально подкрепляя все вскрывшиеся факты.

Для освобождения от материальной ответственности член коллектива (бригады) должен доказать отсутствие своей вины. После ревизии, порядок проведения которой установлен Приказом Минфина РФ от 13.06.1995 №49, согласно ст.
247

ИнфоТК РФ работодатель обязан провести проверку для выяснения размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Ответчиком не соблюден порядок проведения ревизии, в соответствии с которым необходимо составить сличительные ведомости по имуществу при выявлении отклонения от учетных данных, вследствие чего он не смог предоставить их суду.

Кроме того, ответчик не проводил проверку причин возникновения ущерба и не определял степень виновности каждого члена бригады. Также судом было достоверно установлено, что в периоде, предшествовавшем проведению инвентаризации 17.03.2010, помимо Я.

FILED UNDER : Статьи

Submit a Comment

Must be required * marked fields.

:*
:*