admin / 13.08.2018

Уведомление о собрании кредиторов, образец

Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2014 N 08АП-6177/2014 по делу N А70-6172/2013

Метки:Банкротство, 8 апелляционный суд

Дата:24 июня 2014

Дело N А70-6172/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме 24 июня 2014 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семеновой Т.П.

судей Солодкевич Ю.М., Шаровой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Самовичем А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5603/2014) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ЮрСервис» Сигова Георгия Владимировича на определение Арбитражного суда Тюменской области от 28.04.2014 по делу N А70-6172/2013 (судья Скифский Ф.С.) вынесенное по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего о признании недействительными решений собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью «ЮрСервис», оформленных протоколом от 19.03.2014, а также незаконным созыва и проведения собрания кредиторов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ЮрСервис» (ОГРН 1087232017058, ИНН 7202184530),

при участии в судебном заседании представителей:

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ЮрСервис» Сигова Георгия Владимировича, закрытого акционерного общества «Сургутнефтегазбанк», общества с ограниченной ответственностью «Эверест», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области, Щербакова Сергея Александровича, Федеральной налоговой службы — не явились, извещены

установил:

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 17.09.2013 по делу N А70-6172/2013 общество с ограниченной ответственностью «ЮрСервис» (далее — ООО «ЮрСервис», должник) признано несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении него процедуры конкурсного производства по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, конкурсным управляющим должника утвержден Сигов Георгий Владимирович (далее — Сигов Г.В.).

19 марта 2014 года по инициативе конкурсных кредиторов ООО «Эверест», ЗАО «Сургутнефтегазбанк», Щербакова С.А. состоялось собрание кредиторов, на котором были приняты следующие решения: досрочно прекратить полномочия комитета кредиторов ООО «ЮрСервис», избрать комитет кредиторов в новом составе: Голубцов И.Н., Торчинский И.А., Щербаков С.А.; обязать конкурсного управляющего обратиться в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании недействительным договора поручительства от 14.02.2013, заключенного между Максимовым А.В. и ООО «ЮрСервис», применительно к положениям статьи 61.2. Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — Закон о банкротстве) и статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (т. 37 л.д. 7-9, 33-35).

07 апреля 2014 года в арбитражный суд поступило заявление конкурсного управляющего Сигова Г.В. о признании незаконным созыва и проведения по инициативе конкурсных кредиторов собрания кредиторов и недействительными решений собрания кредиторов от 19.03.2014.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 28.04.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным определением суда, конкурсный управляющий Сигов Г.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, разрешить вопрос по существу, признать незаконным созыв и проведение по инициативе конкурсных кредиторов собрания кредиторов и недействительными решений собрания кредиторов от 19.03.2014.

В обоснование своей жалобы конкурсный управляющий указывает, что конкурсные кредиторы не представили доказательства вручения конкурсному управляющему Сигову Г.В. требования о проведении собрания кредиторов 19.03.2014. Также нет сведений об уведомлении саморегулируемой организации и представителя органа по контролю (надзору). Место проведения собрания невозможно определить, так как по указанному адресу: г. Тюмень, ул. Шишкова, д. 86, числятся 5 нежилых помещений. Кредиторы не могли провести собрание по этому адресу, так как доступ во все 5 помещений может быть обеспечен только конкурсным управляющим. Считает созыв и проведение собрания кредиторов незаконным, в связи с чем все решения собрания кредиторов являются недействительными. Решения собрания кредиторов приняты с превышением пределов компетенции собрания кредиторов, поскольку собрание было созвано и проведено в нарушение положений статьи 14 Закона о банкротстве.

От кредиторов Щербакова С.А. и ООО «Эверест» поступили возражения на жалобу, в которых они просят оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

От иных лиц, участвующих в деле, отзывов на жалобу не поступило.

От Щербакова С.А. поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

Представители конкурсного управляющего ООО «ЮрСервис» Сигова Г.В., ЗАО «Сургутнефтегазбанк», ООО «Эверест», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области, Щербакова С.А., Федеральной налоговой службы, извещенных о судебном заседании надлежащим образом, в него не явились. Суд апелляционной инстанции считает возможным на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ) рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие их представителей.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Согласно пункту 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

То есть, недействительными могут быть признаны судом такие решения собрания кредиторов, которые нарушают права и законные интересы перечисленных в пункте 4 статьи 15 Закона о банкротстве заинтересованных лиц, либо приняты с нарушением пределов компетенции собрания кредиторов.

Признание судом недействительными в порядке, установленном пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве, решений собрания кредиторов, принятых по каким-либо вопросам, предполагает утрату юридической значимости этих решений и необходимость для кредиторов повторного принятия решений по этим вопросам.

Для признания решения собрания кредиторов должника недействительным по правилам пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве, заявителем в порядке статьи 65 АПК РФ должна быть доказана обоснованность заявленных требований.

Конкурсный управляющий Сигов Г.В., считая незаконным созыв и проведение собрания кредиторов 19.03.2014 и недействительными принятые на этом собрании решения, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, оценив доводы конкурсного управляющего в совокупности с имеющимися в деле доказательствами, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявления.

Суд апелляционной инстанции поддерживает данный вывод суда первой инстанции исходя из следующего.

Из протокола собрания кредиторов от 19.03.2014 следует, что на собрании кредиторов должника присутствовали представители кредиторов, обладающих 98,73% голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов.

Собрание кредиторов правомочно.

Конкурсный управляющий считает, что собрание было созвано и проведено в нарушение положений статьи 14 Закона о банкротстве.

Данные доводы подателя жалобы подлежат отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов созывается по инициативе, в частности, конкурсных кредиторов, права требования которых составляют не менее чем десять процентов общей суммы требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов; одной трети от общего количества конкурсных кредиторов и уполномоченных органов.

В силу пункта 3 статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов по требованию конкурсных кредиторов проводится арбитражным управляющим не позднее чем в течение трех недель с даты получения арбитражным управляющим требования конкурсных кредиторов о проведении собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим законом.

Как следует из материалов дела, кредиторы ЗАО «Сургутнефтегазбанк», ООО «Эверест», Щербаков С.А. направили 12.02.2014 в адрес конкурсного управляющего Сигова Г.В. требование посредством телеграммы о созыве и проведении собрания кредиторов с повесткой дня (т. 37 л.д. 24).

Кроме этого, кредиторы направили конкурсному управляющему Сигову Г.В.

14.02.2014 отдельно ценным письмом (идентификационный номер 62500068636604) письменное требование от 12.02.2014 о созыве и проведения собрания кредиторов с обозначенной ими повесткой, которая была рассмотрена на собрании кредиторов 19.03.2014 (т. 37 л.д. 25).

Конкурсному управляющему Сигову Г.В. ценным письмом затем было направлено кредиторами уведомление о проведении собрания кредиторов 19.03.2014 (идентификационный номер 6250871143113) (т. 37 л.д. 26).

Направление адресату корреспонденции ценным письмом и телеграммой предполагает совершение органом связи определенной процедуры в целях вручения этой корреспонденции адресату.

Конкурсный управляющий Сигов Г.В. указывает о том, что конкурсные кредиторы не представили доказательства вручения конкурсному управляющему Сигову Г.В. требования о проведении собрания кредиторов 19.03.2014.

Однако материалы дела свидетельствуют об обратном.

В материалы дела представлены ответы УФПС Тюменской области — филиала ФГУП «Почта России» от 22.04.2014 Щербакову С.А. (т. 37 л.д. 71-72), из которых следует, что письма с объявленной ценностью 62500068636604 и 6250871143113 поступили в отделение связи, выписаны и доставлены как первичное извещение, так и вторичные извещения, но адресат за почтовыми отправлениями не явился.

Таким образом, материалы дела свидетельствуют о том, что кредиторы надлежащим образом уведомили конкурсного управляющего как о необходимости созыва собрания кредиторов без даты его проведения, так и впоследствии о проведении собрания кредиторов с конкретной датой 19.03.2014.

То, что конкурсный управляющий Сигов Г.В. не явился за получением почтовых отправлений, не означает, что кредиторы созвали собрание кредиторов в нарушение положений статьи 14 Закона о банкротстве, как ошибочно полагает конкурсный управляющий.

Конкурсный управляющий считает, что в деле нет сведений об уведомлении саморегулируемой организации и представителя органа по контролю (надзору).

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона о банкротстве в собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса представитель саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий, утвержденный в деле о банкротстве, представитель органа по контролю (надзору), которые вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов.

Из материалов дела следует, что в адрес Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области было направлено 03.03.2014 уведомление о проведении собрания кредиторов 19.03.2014 (т.

37 л.д. 29).

При этом действительно из материалов дела не усматривается, что аналогичное уведомление было направлено в адрес саморегулируемой организации.

Вместе с тем, отсутствие такого уведомления не влечет признания незаконным созыва и проведения собрания кредиторов, так как в силу пункта 3 статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов проводится арбитражным управляющим.

Согласно пункту 1 статьи 15 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов по общему правилу осуществляются арбитражным управляющим.

Таким образом, в силу закона предполагается, что конкурсный управляющий, получив требование кредиторов о необходимости созыва собрания кредиторов, обязан организовать данное собрание кредиторов, соответственно, и уведомить всех лиц, имеющих право участвовать в собрании кредиторов (с правом голоса и без права голоса).

Однако в данном случае конкурсным управляющим не было исполнено требование кредиторов.

Кредиторы должника самостоятельно провели собрание кредиторов.

Отсутствие извещения саморегулируемой организации, не имеющей права голоса на собрании кредиторов, не влияет на результаты (решения), принятые кредиторами на собрании 19.03.2014.

Конкурсный управляющий считает, что место проведения собрания невозможно определить, так как по указанному адресу: г. Тюмень, ул. Шишкова, д. 86, числятся 5 нежилых помещений. Кредиторы не могли провести собрание по этому адресу, так как доступ во все 5 помещений может быть обеспечен только конкурсным управляющим.

В соответствии с пунктом 4 статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов по общему правилу проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов.

В протоколе собрания кредиторов указано, что собрание проведено по адресу: г. Тюмень, ул. Шишкова, 86.

В материалы дела представлены копии бюллетеней для голосования участников собрания кредиторов от 19.03.2014 (т. 37 л.д. 36-47), которые опровергают доводы конкурсного управляющего о том, что собрание кредиторов не было проведено.

Исходя из сказанного суд первой инстанции правомерно не усмотрел нарушений требований Закона о банкротстве при созыве и проведении 19.03.2014 собрания кредиторов ООО «ЮрСервис».

Доводы конкурсного управляющего об оспаривании решений собрания кредиторов фактически основываются на том, что поскольку созыв и проведение собрания кредиторов незаконны, то и все решения собрания кредиторов являются недействительными.

Однако в порядке пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве для целей признания решений собрания кредиторов недействительными конкурсный управляющий обязан доказать, в том числе нарушение собственных прав принятыми на собрании кредиторов решениями.

Данное обстоятельство конкурсным управляющим не доказано.

Сами по себе оспариваемые решения не могут нарушать каких-либо прав конкурсного управляющего, поскольку в деле о банкротстве в силу статьи 20.3. Закона о банкротстве конкурсный управляющий действует и в интересах кредиторов должника.

Доводы жалобы конкурсного управляющего о том, что решения собрания кредиторов приняты с превышением пределов компетенции собрания кредиторов, не принимаются, поскольку данные доводы основаны на том, что собрание было созвано и проведено в нарушение статьи 14 Закона о банкротстве.

Оспариваемые решения приняты собранием кредиторов в пределах своей компетенции (пункт 2 статьи 15, пункт 1 статьи 61.9. Закона о банкротстве).

Конкурсный управляющий Сигов Г.В. не доказал обоснованности своей жалобы, поэтому в ее удовлетворении апелляционный суд отказывает.

Пунктом 5 статьи 15 Закона о банкротстве предусмотрено обжалование определения арбитражного суда о признании недействительным решения собрания кредиторов в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве.

Статья 61 Закона о банкротстве относит данный вид определений к иным определениям, которые обжалуются только в суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным.

Следовательно, в силу пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве постановление суда апелляционной инстанции по данному вопросу является окончательным.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270 — 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда Тюменской области от 28.04.2014 по делу N А70-6172/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, является окончательным и дальнейшему обжалованию не подлежит.

Председательствующий Т.П.СЕМЕНОВА

Судьи Ю.М.СОЛОДКЕВИЧ Н.А.ШАРОВА

Уважаемый _______________________!

«___»_________ __ г. в ______ часов состоится собрание кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов к организации-должнику ___________________, расположенной по адресу: ___________________, на дату проведения собрания кредиторов.

Время начала регистрации лиц, участвующих в общем собрании, и их представителей — ___ часов.

Место проведения собрания находится по адресу: ____________________.

При себе необходимо иметь паспорт или иной документ, удостоверяющий личность, доверенным лицам также — доверенность на право присутствовать и голосовать на собрании.

Повестка дня:

1. О введении финансового оздоровления, внешнего управления и об изменении срока их проведения, об обращении с соответствующим ходатайством в арбитражный суд.

2. Об утверждении и изменении плана внешнего управления.

3. Об утверждении плана финансового оздоровления и графика погашения задолженности.

4. Об утверждении дополнительных требований к кандидатурам административного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего.

5. О выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий.

Об установлении размера и порядка выплаты дополнительного вознаграждения арбитражному управляющему.

7. Об увеличении размера фиксированной суммы вознаграждения арбитражному управляющему.

8. О выборе реестродержателя из числа аккредитованных саморегулируемой организацией арбитражных управляющих-реестродержателей.

9. О заключении мирового соглашения.

10. Об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

11. Об образовании комитета кредиторов, об определении его количественного состава, об избрании членов комитета кредиторов и о досрочном прекращении полномочий комитета кредиторов.

12. Об отнесении к компетенции комитета кредиторов вопросов, решения по которым в соответствии с настоящим Федеральным законом принимаются собранием кредиторов или комитетом кредиторов, за исключением вопросов, которые в соответствии с настоящей статьей отнесены к исключительной компетенции собрания кредиторов.

13. Об избрании представителя собрания кредиторов.

Как «миноритариям» противостоять арбитражному управляющему в процедуре «управляемого» банкротства, которое проходит в интересах должника? Елена Якушева, партнер Адвокатского бюро «Плешаков, Ушкалов и партнеры», делится советами, что делать кредитору в ситуации, если управляющий не спешит обжаловать подозрительные сделки, проводить собрания, разыскивать имущество должника или привлекать его контролирующих лиц к субсидиарной ответственности.

Нарушения управляющих могут быть очень разными, но наиболее интересно рассмотреть их в процедуре «контролируемого» банкротства. Её используют для того, чтобы как можно быстрее ликвидировать должника с минимальными потерями для собственников бизнеса.

В «контролируемом» банкротстве управляющий может:

  • отказаться от оспаривания сделок должника либо подойти к нему формально;
  • уклоняться от проведения собраний кредиторов;
  • контролировать эти собрания с помощью «своего» кредитора, чтобы их повестка в наибольшей степени отвечала интересам заказчика;
  • не принимать мер по поиску имущества должника, в том числе – не следить за получением арендных и других платежей;
  • отказаться подавать в суд заявление о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности либо подать его по формальным основаниям.

Предупредить некоторые злоупотребления арбитражных управляющих в «контролируемых» процедурах были призваны некоторые новеллы в законодательстве о банкротстве (на конец декабря 2014 года). Это, конечно же:

  1. лишение должника возможности заявить конкретную кандидатуру арбитражного управляющего и саморегулируемой организации, из числа членов которой утверждается арбитражный управляющий (в случае, если о своем банкротстве заявляет сам должник);
  2. предоставление конкурсным кредиторам должника права самостоятельно обратиться в суд с заявлением о признании сделки должника недействительной.

Это огромный прорыв. Однако и здесь не все безоблачно.

Во-первых, предприимчивые должники защищаются от «неконтролируемого» банкротства уже вступившим в силу решением суда в пользу «дружественного» кредитора. А во-вторых, на деле за должником осталось право указывать саморегулируемую организацию, из числа членов которой арбитражный суд утверждает конкретную кандидатуру арбитражного управляющего.

Что же касается оспаривания сделок должника по инициативе конкурсного кредитора, то и здесь есть нюанс. Это право получили те их них, чей размер требований в реестре кредиторов составляет более 10% от их общей суммы. Но не все так плохо. На самом деле, даже у миноритариев немало возможностей мотивировать управляющего исполнять свои обязанности добросовестно.

Оспаривание сделок

Если управляющий отказывается оспаривать подозрительные сделки должника по разным основаниям (нет документов или денег на госпошлину, нет оснований или перспектив для обжалования, необоснованное затягивание процедуры и т.д.), здесь есть несколько способов воздействия.

Прежде всего, миноритарному кредитору следует послать управляющему письмо с требованием обратиться в суд с оспариванием конкретной сделки либо сделок должника. В тексте надо указать основания оспаривания и сослаться на конкретные доказательства.

В случае если конкурсный управляющий отвечает отказом либо просто не отвечает на требование, кредитор вправе обратиться в суд с жалобой и потребовать отстранить арбитражного управляющего. Здесь следует учитывать положения знаменитого в свое время и очень прогрессивного Постановления Президиума ВАС РФ №15935/11 от 28.02.2012г., из которого следует, что оспаривание сделок должника – это не право, а обязанность арбитражного управляющего. И если он выполняет ее формально, лишь для вида – это повод отстранить его от должности.

Если же конкурсный кредитор, по сути, заставил управляющего поднять вопрос о недействительности сделки, от последнего не стоит ожидать особой прыти в вопросах доказывания. Этим придется заняться кредитору: истребовать через суд необходимые документы, готовить отзывы, письменные пояснения, апелляционные, кассационные и надзорные жалобы в случае необходимости. Так, в деле о банкротстве крупной лизинговой компании № А40-7155/11 кредитор с помощью многочисленных жалоб добился того, что управляющий подал заявление о признании сделки должника недействительной. Поначалу конкурсный управляющий не проявлял здесь активности, поэтому всю доказательственную базe представил заинтересованный кредитор.

Помимо этого, у миноритарного кредитора есть возможность объединить свои требования с другими конкурсными кредиторами и подать совместное заявление об оспаривании сделки. Такое право прямо не предусмотрено в п. 2 ст.61.9 Закона о банкротстве, но следует из Определения Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ №304-эс15-17156 от 10.05.2016г. (дело № А27-2836/2013).

Собрания кредиторов

В случае если по тем или иным причинам арбитражный управляющий уклоняется от проведения собраний кредиторов, то Закон о банкротстве предусматривает механизм созыва собрания кредиторов по инициативе конкурсного кредитора. Его требования в реестре кредиторов должны составлять не менее 10% от их общей суммы. Такой кредитор направляет требование о созыве собрания с указанием повестки. Чтобы провести его, управляющему дается, по общему правилу, три недели со дня получения обращения. Если они истекли, созвать кредиторов может сам инициатор согласно процедуре, предусмотренной законом.

На практике нередко встречаются случаи, когда арбитражный управляющий созывает собрание кредиторов либо по своей инициативе, либо по инициативе конкурсного кредитора, но собрание по факту не проводит. В этом случае некоторые кредиторы в отсутствие управляющего проводят свои собрания, имея при себе заранее приготовленные журнал для регистрации участников и бюллетени для голосования. Однако решения, принятые на подобных собраниях кредиторов, всегда признаются судами недействительными в связи с нарушением процедуры. Получается, что кредитор, который хотел сэкономить время, лишь затянул процесс. В качестве примера можно привести дело № А40-200095/14, где конкурсный кредитор провел три подобных собрания, и все решения были признаны недействительными судом по процедурным вопросам.

Бывает, что арбитражный управляющий собрание все же проводит, однако на нем принимаются невыгодные для миноритарного кредитора решения. В этом случае последнему обязательно стоит участвовать в таких собраниях, голосовать против по спорным вопросам повестки, а затем бороться в суде за признание решения недействительным.

Отдельно следует сказать про десятипроцентный порог для обращения конкурсного кредитора с инициативой о созыве собрания кредиторов. Как и в случае оспаривания сделок, ст. 14 Закона о банкротстве не предусматривает возможности объединиться нескольким кредиторам, чтобы преодолеть ограничение. Практика по данному вопросу также пока не сложилась. Но слияние требований вполне можно допустить по аналогии с вопросом об оспаривании сделок должника.

Поиск имущества должника

Если управляющий не принимает мер по поиску имущества должника, помочь могут письма-требования ему, а затем жалобы в суд, саморегулируемую организацию или Росреестр. В последнее время это действительно работает.

Но есть и другие возможности.

Любой конкурсный кредитор вправе направлять запросы предполагаемым контрагентам должника с просьбой (не требованием) предоставить ту или иную информацию об имуществе должника, заключенных им сделках и другим интересующим вопросам. Конечно, они не обязаны ничего сообщать, и письма в основном остаются без ответа. Тем не менее, подобные обращения не стоит списывать со счетов, поскольку иногда они дают свои плоды. В банкротстве и так мало шансов вернуть долг, поэтому нужно использовать любые возможности пополнить конкурсную массу.

Случается, что должник в обход закона и конкурсной массы получает арендные или другие платежи. Но и этому можно противостоять, что особенно актуально для залоговых кредиторов. Они смогут выехать на место предполагаемой аренды и составить акт, кто и на каком основании арендует помещение, принадлежащее должнику. Также нужно указать срок аренды и желательно сумму ежемесячных арендных платежей. Как правило, арендаторы идут на контакт. Если нет — в акт можно внести хотя бы известные сведения об арендаторе, а потом в судебном порядке при рассмотрении жалобы на арбитражного управляющего запросить недостающую информацию.

Субсидиарная ответственность

Ст. 10 Закона о банкротстве не предусматривает каких-либо процентных порогов для конкурсного кредитора, который хочет предложить суду привлечь контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности. Однако поставить этот вопрос самостоятельно кредитор может лишь в двух случаях:

  1. должник не обратился в арбитражный суд, хотя обязан был по Закону о банкротстве;
  2. должник признан несостоятельным вследствие действий и (или) бездействия контролирующих лиц.

На практике чаще всего именно арбитражные управляющие подают такие заявления. Но защищают их, как правило, крайне формально, для «галочки» и отчета перед недружественными кредиторами. Поэтому миноритариям необходимо занимать очень активную позицию в вопросах доказывания оснований для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности — заявлять свои требования (если они не были заявлены управляющим), заявлять о привлечении соответчиков в обособленный спор, истребовать отсутствующие у кредитора документы через суд либо запрашивать их у управляющего.

В заключение необходимо отметить, что процедуры банкротства чаще всего плачевно заканчиваются для кредиторов, особенно миноритарных. Но его шансы значительно возрастают, если он проявляет активность и использует все возможные законные средства для воздействия на арбитражного управляющего, должника и контролирующих его лиц.

Статья 13. Уведомление о проведении собрания кредиторов

1. Для целей настоящего Федерального закона надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов.

(в ред. Федерального закона от 29.12.2014 N 482-ФЗ)

(см.

текст в предыдущей )

2. В случае, если количество конкурсных кредиторов и уполномоченных органов превышает пятьсот, надлежащим уведомлением признается опубликование сообщения о проведении собрания кредиторов в порядке, определенном статьей 28 настоящего Федерального закона.

(в ред. Федерального закона от 21.12.2013 N 379-ФЗ)

(см. текст в предыдущей )

При невозможности выявить сведения, необходимые для личного уведомления конкурсного кредитора по месту его постоянного или преимущественного проживания или месту нахождения или иного имеющего в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов лица, либо при наличии иных обстоятельств, делающих невозможным такое уведомление указанных лиц, надлежащим уведомлением таких лиц признается опубликование сведений о проведении собрания кредиторов в порядке, определенном статьей 28 настоящего Федерального закона.

3. В сообщении о проведении собрания кредиторов должны содержаться следующие сведения:

наименование, место нахождения должника и его адрес;

дата, время и место проведения собрания кредиторов;

повестка собрания кредиторов;

порядок ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов;

порядок регистрации участников собрания.

Лицо, которое проводит собрание кредиторов, обязано обеспечить возможность ознакомления с материалами, представленными участникам собрания кредиторов для ознакомления и (или) утверждения, не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным .

(абзац введен Федеральным законом от 29.12.2014 N 482-ФЗ)

4. Сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов.

(п. 4 введен Федеральным законом от 21.12.2013 N 379-ФЗ)

FILED UNDER : Статьи

Submit a Comment

Must be required * marked fields.

:*
:*