admin / 17.12.2018

Судебная практика капитальный ремонт

Содержание

  • 1.

    Решение № 2-4265/2018 2-4265/2018~М-3146/2018 М-3146/2018 от 28 сентября 2018 г. по делу № 2-4265/2018

    Кызылский городской суд (Республика Тыва) — Гражданские и административные

    …и времени извещен надлежащим образом по месту жительства, о причинах неявки не сообщил, поэтому суд рассматривает дело в его отсутствие, в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ. Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. На основании ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и …

  • 2.

    Решение № 3А-116/2018 3А-116/2018~М-102/2018 М-102/2018 от 27 сентября 2018 г. по делу № 3А-116/2018

    Пензенский областной суд (Пензенская область) — Гражданские и административные

    …5 статьи 4 Технического регламента Таможенного союза «Безопасность лифтов», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 18 октября 2011 года № 824, а также части 1 статьи 168 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку полагает, что предельные сроки проведения капитального ремонта лифтов в многоквартирном доме не могут быть установлены за рамками срока их службы. В многоквартирном …

  • 3.

    Решение № 2-5630/2018 2-5630/2018~М-5255/2018 М-5255/2018 от 27 сентября 2018 г. по делу № 2-5630/2018

    Раменский городской суд (Московская область) — Гражданские и административные

    …его законного представителя Цуцкова О. А., и с Ивановой М. Н. задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с по в сумме 168 717 руб. 02 коп., неустойку (пени) в сумме 49 758 руб. 05 коп., а также возврат госпошлины в сумме 5 792 руб. и расходы по оплате выписке …

  • 4.

    Решение № 2-2818/2018 2-2818/2018~М-2519/2018 М-2519/2018 от 27 сентября 2018 г. по делу № 2-2818/2018

    Анапский городской суд (Краснодарский край) — Гражданские и административные

    …своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, в связи с чем суд в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, — АО «Коммунальщик». Заслушав представителя истца — АО «Теплоэнерго» Пархоменко В.В., представителя ответчика …

  • 5.

    Решение № 2-6636/2018 2-6636/2018~М-4939/2018 М-4939/2018 от 27 сентября 2018 г. по делу № 2-6636/2018

    Центральный районный суд г. Хабаровска (Хабаровский край) — Гражданские и административные

    …ремонта жилого помещения, при этом о необходимости проведения капитального ремонта сданного внаем жилого помещения в отчете не указано. Исходя из анализа положений ч. 1 ст. 166 ЖК РФ, а также п. 4 Примерного перечня работ, производимых при капитальном ремонте жилищного фонда (приложение № 8 к постановлению Госстроя России от 27.09.2003 № 170 «Об …

  • 6.

    Решение № 2-2819/2018 2-2819/2018~М-2520/2018 М-2520/2018 от 26 сентября 2018 г. по делу № 2-2819/2018

    Анапский городской суд (Краснодарский край) — Гражданские и административные

    …своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, в связи с чем суд в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика Лобус Е.А., представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, — АО «Коммунальщик». Заслушав представителя истца — АО «Теплоэнерго» Пархоменко …

  • 7.

    Решение № 2-896/2018 2-896/2018~М-587/2018 М-587/2018 от 26 сентября 2018 г. по делу № 2-896/2018

    Ленинский районный суд (Город Санкт-Петербург) — Гражданские и административные

    …123, 143-144). Представитель третьего лица АО «Петроэлектросбыт» по доверенности Ильина Т.А. в судебное заседание явилась, исковые требования считала не подлежащими удовлетворению. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке. Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, оценив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему: В …

  • 8.

    Решение № 71-203/2018 от 25 сентября 2018 г. по делу № 71-203/2018

    Суд Еврейской автономной области (Еврейская автономная область) — Административные правонарушения

    …приведённые в решении суда, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Отмечает, что в соответствии с требованиями статьи 16 Закона о приватизации, пункта 3 части 1 статьи 166 Жилищного кодекса РФ (далее — ЖК РФ) решением Облученского районного суда ЕАО от на администрацию Теплоозёрского городского поселения возложена обязанность в срок до провести капитальный ремонт кровли и …

  • 9.

    Решение № 2-929/2018 2-929/2018~М-676/2018 М-676/2018 от 25 сентября 2018 г. по делу № 2-929/2018

    Железнодорожный районный суд г. Воронежа (Воронежская область) — Гражданские и административные

    …за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 Жилищного Кодекса РФ. В соответствии со ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату …

  • 10.

    Решение № 2-830/2018 2-830/2018~М-674/2018 М-674/2018 от 25 сентября 2018 г. по делу № 2-830/2018

    Красногорский районный суд г. Каменск-Уральского (Свердловская область) — Гражданские и административные

    …его отсутствие. Представитель ответчика АО «ГАЗЭКС» в судебное заседание не явился. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

    Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. Спорное жилое помещение, расположенное по адресу: ***, …

  • Например, большинство граждан не сможет точно сказать куда ушли платежи за капремонт в 2016 году.

    • Во-вторых, помещения общего пользования, в том числе чердаки, лестничные пролеты, технические помещения, фойе, не принадлежат жильцам домов (это чаще всего собственность муниципалитета). Тем не менее собранные средства, чаще всего направляются на их реставрацию. При этом в дальнейшем муниципалитет может сдать их в аренду коммерческим организациям и третьим лицам.
    • В-третьих, далеко не всем жильцам необходимо имущество, ремонтируемое на их деньги. Например, лишено смысла представление жителями нижних этажей денег на восстановление работы лифта.
    • Последний момент является одной из причин, по которой граждане отказываются вносить средства в специальные фонды многоквартирных домов.

    Стоит ли судиться с фондом капитального ремонта

    Законно ли требования оплаты капитального ремонта Требование российского законодательства о сборе средств с жильцов многоквартирных домов вполне обосновано: многочисленные аварийные ситуации (прорыв водопровода, обрушение стен и т.п.) происходят с завидной регулярностью и приводят к человеческим жертвам. Государство этот вопрос не финансирует, а значит, он ложится на плечи граждан. Следовательно, если гражданин платит взносы в управляющую организацию на капитальный ремонт он проявляет заботу о собственной безопасности и комфортном проживании.
    Однако, законно ли оно? Стоит платить или нет сборы на капремонт в 2018 году? В общем виде законодательные положения сводятся к следующему:

    • средства на восстановление и реконструкцию многоквартирных домов собирают сами жильцы (ст. 169.

    Иски подавались гражданами, инициативными группами и некоммерческими организациями с целью получения разъяснений по следующим вопросам:

    • статус фондов (кап. ремонта) как НКО и при этом возможность с их стороны налагать обременения по обязательным выплатам, не предусмотренные законом по отношению к возможностям НКО;
    • обязательность взносов и право фондов тратить ресурсы из общего котла на ремонт иных домов;
    • защищенность средств на капремонт и возможности региональных операторов распоряжаться этими средствами.
    • Иски со стороны региональных операторов в отношении граждан-должников – рассматривают вопросы выплат гражданами задолженностей и основываются на положениях ЖК и ФЗ №а по271, исполнение которых является обязанностью и правом фондов кап.

    Этот контроль выражается:

    1. В выборе компании, которая будет проводить те или иные виды работ.
    2. В проверке смет на проведение ремонта, реконструкции, модернизации.
    3. Знакомиться с планом мероприятий и требовать соблюдения обозначенных в них сроков.

    Если жильцы многоквартирного дома не выразили желания выбрать строительную или ремонтную компанию, то этот выбор за них осуществляет местная администрация. Следовательно, в вопросах капитального ремонта фонд и его управляющий лишь аккумулирует средства жильцов и управляет ими от их имени, но не распоряжается ими по своему усмотрению. По итогам проведенных мероприятий собственникам квартир должен быть доступен отчет о проделанной работе, потраченных суммах и остатках на счетах фонда.

    • При отсутствии активности администрации в отношении сбора жильцов, посвященного капремонту, даже в случае просрочки решения о выборе спецсчет/котел (если таковое в необходимый период не принято – средства по квитанциям оплачиваются в котел), граждане имеют возможность оспорить выбор формы выплат через суд, и, по желанию, изменить ее на удобную.
    • Суд обеспечил для граждан внесудебный порядок перехода с общего котла на спецсчет раз в два года.
    • Капремонт в отношении аварийного жилья, которое было переведено на обеспечение ремонта из средств собственников (по закону – почти любой МКД), обязано взять на себя государство, но после устранения аварийного состояния последующие кап.
    1. Бесплатная консультация на странице адвоката по жилищным вопросам
    2. Стоимость услуг указаны на странице юридические услуги

    Цены на услуги адвоката по жилищным вопросам
    Судебная практика по капитальному ремонту многоквартирных домов имеет довольно спорные решения. Конечно же, в силу того, что мы живем в правовом государстве, все подданные РФ должны подчиняться нормативным актам, но конкретно данный проект вызвал немало ожесточенных дискуссий и массу судебных исков. И как показала практика, не досконально разработанный норматив носит весьма спорных характер.

    Еще совсем недавно капитальный ремонт жилых зданий проводился при активном участии фонда ЖКХ. Однако наша правовая система не стоит на месте, и 25.12.2012 года в законную силу вступил ФЗ №271, который обязал оплачивать все ремонтные работы собственников помещений, которые находятся в установленном доме.

    В то же время фонд ЖКХ был избавлен от необходимость находить средства и использовать их в данных целях.Теперь ведомство всего лишь наблюдает за рациональным применением всех собранных ресурсов и занимается вопросами переселения граждан из аварийного и ветхого жилья.

    Конституционный Суд о капитальном ремонте многоквартирных домов

    После того, как из-за изменения текущей законодательной базы возникли споры относительно целесообразности сборов по капремонту, судебная практика по капитальному ремонту многоквартирных домов пополнилась массой дел.

    Как итог, для того, чтобы установить истину, пришлось прибегать к помощи высшего судебного органа.

    Конституционный Суд о капитальном ремонте многоквартирных домов высказался довольно однозначно. Одно из последних замечаний по поводу ремонта появилось 12.04.2016 года в качестве постановления №10.

    В данном документе суд постановил, что решение о сборе денежных средств с владельцев квартир в строениях жилого назначения целесообразно, и никоим образом не нарушает права человека. Таким образом, на высшем уровне было узаконено данное решение, и с того момента судебная практика по такому вопросу, как капитальный ремонт стала более однозначной.

    Решение суда о капитальном ремонте многоквартирных домов не вызвало особого удивления. Изначально было понятно, что судебная практика поддержит решение Правительства о внесении правок в закон о капитальном ремонте. Тем не менее, некоторые положительные моменты все же проявились, ведь были затронуты важные аспекты такого вопроса, как план по переобустройству жилья, которые до сих пор в обществе не были подняты на обсуждение.

    Верховный Суд о капитальном ремонте многоквартирных домов

    Судебная практика по такой позиции, как капитальный ремонт сопровождается массовыми акциями несогласия со стороны граждан. Как отмечают эксперты, вся сложность конфликта заключается в том, что до сих пор не разработан нормально функционирующий механизм, который бы позволил собирать платежи и при этом быть информационно открытым для общества.

    Как продемонстрировала практика, обстановка в обществе накалилась, и в конфликт также включился ВС РФ. И тут возникает самый интересный момент. Верховный Суд о капитальном ремонте многоквартирных домов в июне 2014 года постановил довольно любопытный факт. Дословно было упомянуто, что взносы на капремонт не являются обязательными, и выплачиваются гражданами по собственному выбору.

    Подобное решение вызвало бурный ажиотаж, поскольку практика по данным проблемам демонстрирует совершенно иное итоговое решение, и потому были даны дополнительные пояснения.

    В частности, акцент был сделан на то, что некоторые нормы права в отношении граждан не подлежат пересмотру, так как существует вероятность ухудшения положения людей. Исходя из этого, суд указал на то, что по сути, обязательность выплат не регулируется законодателем, и потому происходит на добровольном основании.

    Вместе с тем, ВС РФ призвал особенное внимание уделить поиску компромиссных решений. Муниципальные властные структуры не могут заставить квартирного хозяина платить, пока не доведут до его ведома все сведения по данной проблеме. Судебная практика отдельно отмечает, что должен быть внедрен целесообразный план, по которому обыватели получат доступ и возможность контролировать расход средств.

    Тут же было определено право собственников на сбор капительного ремонта по двум принципам – общий и спецсчет. В первом случае деньги будут аккумулироваться на счетах муниципалитета, и контроль за их расходованием будет осуществить практически невозможно. Во-втором варианте граждане сами будут заниматься сбором ресурсов, и смогут в открытом доступе изучать данные по конкретному вопросу.

    Но и тут на практике возникают несостыковки. По общепризнанным рекомендациям, открытие спецсчета допустимо только юридическими лицами, а жильцы многоэтажных зданий к ним не относятся. И тут имеется только два пути решения. Первый гласит о необходимости открытия и формирования ТСЖ, а второй – о передаче данной функции в адрес региональных операторов, что автоматически ограничит возможности плательщиков по контролю за накопленным капиталом.

    Решение суда о капитальном ремонте многоквартирных домов

    Судебная практика по капремонту показывает, насколько несвоевременно был утвержден предложенный проект. Фактически, для того, чтобы создать эффективную систему, которая бы была прозрачной и честной, нужно было проработать все возможные варианты и последствия от внедрения нового закона.

    А так, как это сделано не было, судебная практика пополнилась массой дел о незаконности сборов. Но вместе с тем, судебная практика показала еще один важный момент, заключающийся в том, что даже суды разных инстанций оценивают ситуацию с различных точек зрения.

    В своей основной массе, судебные решения по капитальному ремонту многоквартирных домов обсуждают, что ФЗ-271 вполне жизнеспособен, и потому может быть использован в практических условиях. Но даже несмотря на это, судебная практика по вопросу капитального ремонта ярко демонстрирует, что итоговый вердикт будет зависеть от личного мнения уполномоченного судебного представителя и от его трактовки ключевых законотворческих норм.

    В будущем остается только надеяться, что судебная практика станет более понятной, а отечественные депутаты наконец-то обеспокоятся самим фактом существования столь сильных разногласий, причем не только в обществе, а и в судебной ветви власти.

    Возможно вам будет интересно

    Об авторе

    Громов Александр Владимирович

    В 2000 году окончил юридический факультет НИУ «Высшая школа экономики». Работает в юридической сфере 16 лет, специализация — разрешение жилищных споров, сделки с имуществом, семейные дела, наследство, земельные споры, уголовные дела.

    1. Бесплатная консультация на странице адвоката по жилищным вопросам
    2. Стоимость услуг указаны на странице юридические услуги

    Цены на услуги адвоката по жилищным вопросам

    FILED UNDER : Статьи

    Submit a Comment

    Must be required * marked fields.

    :*
    :*