admin / 19.03.2019

Признание иждивенцем в судебном порядке

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-13928/2012

06 декабря 2012 года город Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Нурмухаметовой Р.Р.

судей Батршиной Ю.А. Портянова А.Г.

при секретаре Т

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Л.И.В., Л.Е.В. на решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 16 октября 2012 года, которым постановлено:

Установить факт нахождения Ю.А.Е., на иждивении Л.В.Н., умершего … года.

Включить Ю.А.Е. в круг наследников Л.В.Н., умершего … года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Портянова А.Г., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Ю.А.Е. обратилась в суд с иском к Л.И.В., Л.Е.В., М.Е.В. об установлении факта нахождения на иждивении, включении в круг наследников.

Заявленные требования Ю.А.Е. мотивировала тем, что … года умер Л.В.Н., с которым с … года года Ю.А.Е. состояла в фактических брачных отношениях. После его смерти осталось имущество в виде нежилых помещений по …, коттеджа в …. Все имущество приобреталось и строилось во время их совместного проживания. Наследниками к имуществу умершего Л.В.Н. являются его дети: Л.И.В., Л.Е.В. и М.Е.В.

Ю.А.Е., несмотря на 28 совместно прожитых лет в число наследников не входит, поскольку брак не был зарегистрирован. Тем не менее, полагает, что она является наследницей наравне с детьми, поскольку длительное время находилась на иждивении своего гражданского мужа Л.В.Н. С … года она является пенсионеркой по возрасту. В … года ее пенсия составляла … руб. Л.В.Н. работал директором предприятия … и ушел на пенсию в … года В … года до своей смерти он получал пенсию в пределах … руб. Кроме того, являясь собственником нежилых помещений, Л.В.Н. с … года постоянно сдавал их в аренду. Стоимость аренды помещений площадью 125,5 кв.м. по …, сдаваемых ООО … составляла … руб. в месяц. Помещение 26,5 кв.м. по тому же адресу сдавались Л.В.Н. различным организациям в аренду за плату в … руб. Таким образом, если ее доход составлял всего … руб., то доход Л.В.Н. — … руб. ежемесячно. Они с Л.В.Н. проживали вместе в ее квартире … с …

года он был зарегистрирован по данному адресу в качестве супруга. Часть ее пенсии, в среднем … руб. ежемесячно за последний год, уходила на оплату их проживания в указанной квартире и оплату коммунальных услуг. Она жила на средства, получаемые мужем. На его деньги покупали продукты питания, одежду, лекарства. Таким образом, она с … года постоянно проживая совместно с Л.В.Н., находилась на его иждивении. Соответственно, пользуется правом наследования вместе и наравне с детьми Л.В.Н., являющимися наследниками первой очереди.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Л.И.В., Л.Е.В. ставят вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Л.Е.В. – Я, поддержавшую доводы жалобы и полагавшую решение подлежащим отмене с принятием нового решения об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований, Ю.А.Е. и ее представителя Р, полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В силу ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 — 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Однако, выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела.

Как усматривается из материалов дела, сторонами также не оспаривалось, Л.В.Н. и Ю.А.Е. находились в фактических брачных отношениях. Брак в органах загс зарегистрирован не был.

… года Л.В.Н. умер, что подтверждается свидетельством о смерти №… от … года.

Наследниками по закону первой очереди после смерти Л.В.Н. в соответствии со ст. 1142 ГК РФ являются его дети: Л.И.В., Л.Е.В., М.Е.В. Завещания Л.В.Н. не составлял.

Ю.А.Е., претендуя на долю наследственного имущества, ссылалась на то, что находилась на иждивении Л.В.Н.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Ю.А.Е. об установлении факта ее нахождения на иждивении, включении в круг наследников, суд первой инстанции исходил из того, что с … года Ю.А.Е. находясь с Л.В.Н. в фактических брачных отношениях, на его иждивении, получала от Л.В.Н. содержание, которое было основным и постоянным источником средств ее существования.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда.

Пункт 2 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ предусматривает возможность установления факта нахождения на иждивении. Установление факта нахождения лица на иждивении умершего имеет значение для получения наследства, назначения (установления) пенсии или возмещения вреда.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии со ст. 1148 ГК РФ к наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 — 1145 настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию.

В тех случаях, когда заявитель имел заработок, получал пенсию, стипендию и т.п., суду необходимо выяснять, была ли помощь со стороны лица, предоставлявшего содержание, постоянным и основным источником средств к существованию заявителя (п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда СССР N 9 от 21 июня 1985 г. «О судебной практике по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение»).

Действующее законодательство определяет понятие иждивения в ч.3 ст.9 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации, которая гласит, что члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.

По данному делу исходя из целей подачи заявления об установлении юридического факта нахождения на иждивении и с учетом подлежащих применению норм материального права одним из юридически значимых и подлежащих доказыванию обстоятельств являлось выяснение того, была ли материальная помощь, получаемая Ю.А.Е. от Л.В.Н. в период их совместного проживания на протяжении не мене одного года до смерти Л.В.Н., постоянным и основным источником средств к существованию Ю.А.Е.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, в юридически значимый период Ю.А.Е. получает пенсию по старости с … года, за год, предшествующий смерти Л.В.Н. размер ее среднемесячной пенсии составил сумму в размере … руб.

Л.В.Н. с … года также получал пенсию, которая за год до смерти с учетом пособия составила сумму в размере 9350,37 руб. в месяц.

Из материалов дела также следует, что Л.В.Н. имел в собственности недвижимое имущество, которое сдавал в аренду.

Вместе с тем, каких-либо доказательств, позволяющих сделать вывод о том, что доходы, получаемые при жизни Л.В.Н., в том числе от аренды нежилых помещений, направлялись на содержание Ю.А.Е. и таким образом являлись постоянным и основным источником средств к существованию последней в материалах дела не содержится.

Так, согласно договору аренды нежилого помещения, находящегося в собственности арендодателя от … года, Л.В.Н. (Арендодатель) передал в аренду ООО … (Арендатор) нежилое помещение по адресу: …, общей площадью 105 кв.м. с оплатой ежемесячных арендных платежей в размере … руб.

Однако, указанный договор не является доказательством нахождения Ю.А.Е. на иждивении Л.И.В., поскольку он заключен … года, т.е. за два месяца до смерти Л.В.Н.

Более того, доказательств, подтверждающих, что получаемые денежные средства по указанному договору были затрачены на содержание Ю.А.Е., истцом не представлено.

Таким образом, ссылка истца на договор аренды нежилого помещения, находящегося в собственности арендодателя от … года, не относятся к годичному периоду до смерти наследодателя, в силу чего, не имеет правового значения для рассматриваемого спора.

Кроме того, из справки, выданной ООО … следует, что денежные средства, полученные за аренду находящегося в собственности арендодателя помещения, выплачивались арендодателю Л.В.Н. лично. Однако, несколько раз арендная плата по просьбе Л.В.Н. выдавалась и Л.И.В.

Представленные суду копии ведомостей о выплатах по договору аренды с Л.В.Н. за … года также не свидетельствуют о том, что указанные денежные средства или их часть были затрачены на содержание и оказание помощи Ю.А.Е.

Из расходных ордеров, заверенных подписью директора, печатью предприятия также усматривается, что денежная сумма на основании аренды в … года была выдана Л.И.В.

Ссылку суда на показания свидетелей С, Ш.Р.М. Н, Х, Г, как на подтверждающие доводы истца о ее нахождении на иждивении Л.В.Н. нельзя признать состоятельной, поскольку указанные свидетели лишь подтвердили, что Л.В.Н. и Ю.А.Е. проживали совместно, вели общее хозяйство. Вместе с тем, в них не содержится данных о том, что ежемесячные арендные платежи, получаемые Л.В.Н., для Ю.А.Е. являлись постоянным и основным источником средств к существованию.

Таким образом, доказательств в подтверждение получения в течение последнего года жизни Л.В.Н. доходов от аренды нежилых помещений, которые были для Ю.А.Е. постоянным и основным источником средств к существованию, суду не представлено. Не представлено таковых и суду апелляционной инстанции.

Судом апелляционной инстанции было предложено истцу представить доказательства, подтверждающие факт того, что она получала от Л.В.Н. денежные средства на свое содержание, и, они являлись постоянным и основным источником средств к существованию заявителя, однако истец пояснила, что таковых, за исключением представленных суду первой инстанции, она не имеет. То есть, истцом были исчерпаны средства доказывания по делу.

Суд также положил в основу решения то обстоятельство, что ответчица М.Е.В. признала исковые требования Ю.А.Е. При этом, суд пришел к выводу о том, что такое признание не противоречит закону и не нарушаются права и законные интересы третьих лиц.

С таким выводом суда судебная коллегия не может согласиться, поскольку в данном случае затрагиваются права не только М.Е.В., но и других ответчиков, которые возражали против удовлетворения исковых требований.

При таком положении дела, у суда не имелось оснований для признания установленным факта нахождения Ю.А.Е. на иждивении Л.В.Н., и, соответственно оснований для включения истца в круг наследников последнего.

Исходя из изложенного, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 16 октября 2012 года, отменить, вынести по делу новое решение, которым:

в удовлетворении исковых требований Ю.А.Е., об установлении факта нахождения на иждивении Л.В.Н., умершего … года, включении Ю.А.Е. в круг наследников Л.В.Н., умершего … года — отказать.

Председательствующий Р.Р.Нурмухаметова

Судьи Ю.А.Батршина

А.Г.Портянов

Справка: судья П

19 октября 2012

В соответствии с Федеральным законом от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» одним из условий назначения трудовой пенсии по случаю потери кормильца, установления повышенного фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии является нахождение лица на иждивении. Аналогичное условие содержит Федеральный закон от 15.12.2001 № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации». Названными федеральными законами определено, что нетрудоспособные члены семьи считаются состоящими на иждивении кормильца, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.
При этом при установлении факта полного содержания во внимание принимаются действия одного из супругов, направленные на обеспечение другого супруга всеми необходимыми жизненными благами (жилье, одежда, обувь, питание и другие предметы жизненной необходимости), отсутствие материальной поддержки от других лиц.
При установлении факта постоянного и основного источника средств к существованию учитывается помощь супруга, осуществляемая систематически в течение определенного периода времени. При этом из действий супруга должна прослеживаться его воля, свидетельствующая о намерении оказывать постоянную помощь.
Состав документов, необходимых для подтверждения факта нахождения лица на иждивении в целях установления пенсии, определен пунктом 41 Перечня документов, необходимых для установления трудовых пенсий и пенсии по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с федеральными законами «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и «О государственном пенсионном законодательстве в Российской Федерации», утвержденного постановлением Минтруда России и ПФР от 27.02.2002 № 16/19па. Согласно названному пункту в подтверждение факта нахождения на иждивении нетрудоспособных членов семьи, в том числе супруга – пенсионера, принимаются справки жилищных органов или органов местного самоуправления, справки о доходах всех членов семьи и иные документы, содержащие требуемые сведения, а в необходимых случаях – решения суда об установлении данного факта. Указанный пункт ориентирован на то, что каждый из поименованных органов выдает справку в пределах своей компетенции согласно установленному порядку.
В каждом конкретном случае определяется степень обеспеченности супругов путем сопоставления их доходов.

Если доходы супруга – пенсионера ниже показателя уровня прожиточного минимума, то решается вопрос о факте нахождения его на иждивении другого супруга без истребования документов о расходах, основываясь на обязанности супругов по взаимному содержанию на основании статьи 89 Семейного кодекса Российской Федерации.
Сведения, содержащиеся в этих справках и других представленных документах, оцениваются органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, который наделен полномочиями по оценке документов и содержащихся в них сведений, а также по принятию решения об установлении пенсии на основе всестороннего, полного и объективного рассмотрения всех представленных документов, содержащих требуемые для этого сведения (справки жилищных органов и органов местного самоуправления о совместном проживании, о составе семьи, справки о доходах, документы о произведенных расходах или о необходимости дополнительных расходов и т.д.), а также акта обследования материально-бытового положения семьи, включающего показания свидетелей.
По результатам их оценки территориальный орган ПФР делает вывод о нахождении гражданина на иждивении. В случаях, если органами, осуществляющими пенсионное обеспечение, исчерпаны все другие возможности подтверждения факта нахождения лица на иждивении, данный факт устанавливается судом.

Пресс-служба
Отделения Пенсионного фонда РФ
по Кабардино-Балкарской республике
г. Нальчик, ул. Чернышевского 181 «а»,
Офис # 316, тел.: 8(8662)42-09-33
Вебсайт: www.pfrf.ru/ot_kabbal/
E-mail: opfr_po_kbr@mail.ru

Дело № ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Лагутиной И.В.

при секретаре Карповой Ж.Н. рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шаулкина В.В. к Управлению пенсионного фонда по Невскому району о признании лица, находящимся на иждивении, перерасчете пенсии

установил:

Истец обратился в суд и просит признать своего сына Шаулкина Ю. находящимся на его иждивении, поскольку он обучается в высшем учебном заведении по очной форме обучения, не имеет дохода, он его полностью обеспечивает. Просит также обязать ответчика Управление пенсионного фонда по Невскому району(далее УПФН) произвести перерасчет его пенсии с ДД.ММ.ГГГГ -месяца, следующего за месяцем подачи им заявления о перерасчете.

Ответчик УПФ по Невскому району иск не признал.

3-е лицо Шаулкин Ю.В. иск поддержал, пояснил, что он обучается на дневном отделении, не получает стипендию, не работает. Находится на иждивении родителей, а именно, отца.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав стороны, свидетелей, находит, что иск подлежит частичному удовлетворению.

Из объяснений истца и материалов дела следует, что он является получателем трудовой пенсии по старости(л.д.27). Имеет сына Шаулкина Ю.(л.д.10). До исполнения сыну 18 лет получал пенсию в повышенном размере, исходя из наличия у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Сын является студентом очного отделения Санкт-Петербургского государственного университета (л.д.9), не работает, получает крайне незначительную стипендию, фактически находится у него на иждивении. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в УПФН с заявлением об увеличении базовой части пенсии в связи с наличием у него иждивенца(л.д.8), однако ему было отказано в удовлетворении заявления, поскольку сын является совершеннолетним, трудоспособным, зарегистрированы истец и его сын по разным адресам, документальных подтверждений факта нахождения сына на его иждивении Шаулкиным В.В. не представлено. УПФН отказало Шаулкину В.В. в перерасчете пенсии(л.д.14-15).

Согласно ст.9 п.2 ФЗ № «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» нетрудоспособными членами семьи признаются дети, не достигшие возраста 18 лет, а также дети, обучающиеся по очной форме в образовательных учреждениях всех типов и видов независимо от организационно-правовой формы до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет.

В соответствии с п.3 ст.9 члены семьи признаются состоявшими на иждивении, если они находились на полном содержании родителя или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию. В соответствии с п.4 ст.9 иждивение детей предполагается и не требует доказательств, за исключением детей, объявленных в соответствии с законодательством РФ полностью дееспособными или достигшими возраста 18 лет.

Безусловно установлено, что на день подачи истцом заявления о перерасчете пенсии на ДД.ММ.ГГГГ его сын достиг возраста 18 лет(л.д.10). Соответственно, истцом при подаче заявления о перерасчете пенсии должны были быть представлены документы, подтверждающие факт нахождения сына на его иждивении.

В соответствии с п.41 Перечня документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с ФЗ №, утвержденного постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации и Пенсионного фонда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №па, факт нахождения на иждивении нетрудоспособных членов семьи подтверждается справкой жилищных органов или органов местного самоуправления, справками о доходах всех членов семьи и иными документами, содержащими необходимые сведения, а в необходимых случаях — решением суда об установлении указанного факта.

К заявлению о перерасчете пенсии были приложены лишь копия свидетельства о рождении сына, копия его паспорта, копия справки ВУЗа и справки о регистрации истца по адресу пр.(л.д.12) и сына совместно с матерью по адресу(л.д.11,13 ).

Ни в одной из справок о регистрации не содержались сведения о том, что Шаулкин Ю. находится на иждивении истца. Также не были представлены справки о доходах всех членов семьи, иные документы подтверждающие факт нахождения сына на иждивении истца.

Истцу было разъяснено, что в случае предоставления документов, подтверждающих факт нахождения Шаулкина Ю.В. на его иждивении, ему может быть произведен перерасчет фиксированного базового размера трудовой пенсии(л.д.15).

Исходя из представленных в суд документов о доходах членов семьи истца — справки о заработной плате(л.д.17), справки о заработной плате его жены (л.д.18), справки о размере пенсии истца(л.д.27), а также размере стипендии его сына, можно сделать вывод о том, что Шаулкин Ю.В. не имеет самостоятельного источника существования, основным и постоянным источником средств к существованию являются доходы его родителей, а именно, истца, совокупный доход которого составляет 13.000рублей в месяц, доход его жены 7.500рублей в месяц.

Свидетели Ш. и Ш. — жена и дочь истца подтвердили факт их совместного проживания в, ведение общего хозяйства, а также то, что для существования Шаулкина Ю. основным источником является постоянная помощь отца.

3-е лицо Шаулкин Ю.В.(л.д.34) также пояснил, что он не работает, стипендию в настоящее время не получает, живет на средства отца. Из справки МИФНС также усматривается, что Шаулкин Ю.доходов не имеет(л.д.42).

Таким образом, суд полагает возможным признать Шаулкина Ю. г.рождения находящимся на иждивении истца.

Соответственно, при таких обстоятельствах, поскольку факт наличия иждивенца установлен, то иск в части перерасчета пенсии также подлежит удовлетворению.

Однако, рассматривая вопрос о дате производства перерасчета, суд приходит к выводу, что перерасчет пенсии должен быть произведен со дня вступления решения суда в законную силу, исходя из следующего.

Согласно ст.20 закона РФ «о трудовых пенсиях в РФ» перерасчет размера трудовой пенсии в соответствии с пунктами 2-4 статьи 17 производится с 1-ого числа месяца, следующего за тем месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера трудовой пенсии в сторону увеличения. Заявление пенсионера о перерасчете размера трудовой пенсии принимается при условии одновременного предоставления им всех необходимых для перерасчета документов.

Для производства перерасчета пенсии в связи с наличием иждивенца, безусловно, требуется предоставление документа, подтверждающего такой факт. Состав документов, необходимых для подтверждения факта нахождения на иждивении, определен п.41 Перечня.

Ни один из перечисленных документов истцом представлен не был, чего он сам не оспаривает. Соответственно, ответчик был лишен возможности самостоятельно установить факт нахождения на иждивении и произвести перерасчет. С заявлением в УПФН истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, необходимые документы не представил. В суд обратился, оспаривая решение УПФН, а не для установления юридического факта, подтверждающего нахождение на иждивении. Исходя из изложенного, суд полагает, что отказ УПФН в производстве перерасчета по представленным истцом документам был правомерен.

Таким образом, суд полагает, что перерасчет пенсии следует произвести с момента возникновения права на перерасчет, т.е. с момента вступления в законную силу решения суда о признании Шаулкина Ю, находящимся на иждивении истца.

Руководствуясь ст.ст. 167,194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать Шаулкина Ю.В. г.рождения находящимся на иждивении отца Шаулкина В.В. на период его обучения по очной форме Санкт-Петербургского государственного университета.

Обязать Управление пенсионного фонда по Невскому району произвести перерасчет пенсии Шаулкину В.В. с даты вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в городской суд С-Петербурга в течении 10 дней.

Судья:

FILED UNDER : Статьи

Submit a Comment

Must be required * marked fields.

:*
:*