admin / 06.01.2019

Прения в гражданском процессе

Адвокат выступает в Арбитражной судебной инстанции

Истории одной реплики адвоката в арбитражном процессе.

В одном из процессов, проходящем в арбитражном суде Москвы, длительно время рассматривался экономический спор между двумя коммерческими организациями. Суть спора сводилась к тому, что одна коммерческая структура отрицала недопоставку другой фирмой товара. Стороны длительное время упрекали друг друга во взаимной необразованности и нарушении правил поставки. В основном экономические «распри» крутились вокруг Инструкции Госарбитража, которым предписывалось обязательное пломбирование вагона и предоставление их в виде доказательств в судебное разбирательство.

В прениях стороны активно отстаивали свои позиции по спору, однако, в реплике истец участвовать отказался. Ответчик правильно воспользовался данной паузой процессуального противника и в своей реплике попросил суд все-таки обратить внимание на тот факт, чтобы при вынесении своего справедливого постановления по делу он обратил внимание на то, что непредставление истцом в судебное разбирательство в качестве основного доказательства пломб и является грубым нарушением истцом требований Инструкции.

Постановление суда, было объявлено через минуты, которым суд отказал в исковом требовании истца только на основании невыполнения им Инструкции по пломбированию товара.

Прения адвоката в арбитражном суде, отличаются от выступлений адвоката в других, например уголовных и гражданских процессах. Это вызвано особенностью арбитражного процесса. Так, например, статья 136 арбитражного процессуального кодекса видит обязательным предварительное судебное заседание и в итоге завершает подготовку дела к рассмотрению. Если сравнивать последовательность рассмотрения доказательств в арбитражном суде и их исследование, то они так же имеет свое существенное различие.
Сравните главу 19 арбитражного кодекса и установленные главой 15 гражданского процессуального кодекса и все различия видны «как на ладони». В этой части проведение судебного арбитражного процесса (последовательность действий) полностью отдано на усмотрение суду, который устанавливается судьей.
На практике опытные адвоката знают, что в предварительном заседании арбитражного процесса судья не исследует доказательства и не ведет протокол судебного заседания. Судья осматривает материалы дела, доводит до участников судебного процесса всех доказательств и дает время «спорщикам» представить суду письменные доказательства в оригинале. Однако такой тактике ведения предварительного судебного заседания не всегда придерживается судьи, и их поведение может сильно отличаться друг от друга. Особенно это заметно по заседаниям в разных регионах.

На предварительном судебном заседании речь адвоката сводится к небольшим репликам, подтверждающим те или иные предоставленные документы по делу, отсутствием доказательств и причиной их непредставления.

Адвокат на этом этапе просит суд оказать ему содействие и помощь в истребовании письменных доказательств, которые ему отказывает предоставить сторона по делу или иная организация, не являющаяся стороной по делу. Рассматриваются все препятствия к дальнейшему продвижению рассмотрения арбитражного дела вперед и возможного отложения рассмотрения дела на определенный срок. Адвокат на предварительном заседании все представленные документы должен передавать суду и сторонам только в письменно виде. Отсутствие ведения протокола судебного заседания может затруднить доказательства передачи этих документов, если адвокат полностью будет делать только устные заявления. Отсутствие протокола очень существенно влияет на завершение предварительного арбитражного заседания. Вот небольшой пример.
В соответствии со статьей 137 арбитражного процессуального кодекса предварительное заседание завершается: если все участники присутствовали на предварительном заседании суда; стороны не возражают против продолжения рассмотрения дела; законом не предусмотрено рассмотрение дела коллегиально.

Очень важное условие, по которому арбитражный суд завершает предварительное слушание – это получение согласие от всех участников процесса на его окончание. В случае если суд не выполнит эти требование, то адвокат не сможет это доказать, так как ведение протокола и в этом случае не производится. Рекомендации одни – все действия адвоката или представителя в суде первой инстанции производить только в письменном виде, данное действие будет залогом правильного и своевременного реагирование участником процесса на то или иное процессуальное поведения арбитражного суда.

И так, рассмотрим подготовительную часть как самый наиважнейший этап работы арбитражного суда первой инстанции. В этой части суд рассматривает все условия для рассмотрения экономического спора по существу исковых требований. После установления всех условий для рассмотрения дела, суд переходит к исследованию представленных адвокатом доказательствам, после чего следуют прения сторон.

В отличие от судебного разбирательства в суде общей юрисдикции, в арбитражном суде судья не требует от участников процесса объяснений. Такого раздела в арбитражном кодекса нет. Следуя этим требованиям нужно понимать, что адвокат в процессе одним разом заявляет свои ходатайства, возражает против исковых требований процессуального противника, исследует доказательства дела и дает объяснения по каждому из этих названных пунктов. Затруднит задачу и «скует» действия не опытного адвоката, если в процессе рассмотрения спора, одна из сторон заявит обоснованное изменение предмета или основания исковых требований. В этом случае адвокату необходимо быть готовым к логической полемике со знанием права в быстрой его интерпретации.

Интерес в арбитражной практике представляет собой рассмотрение дела в соответствии со статьей 160 части первой. В силу этой статьи рассмотрение дела может происходит в раздельных заседаниях. В случае рассмотрение арбитражного дела в таком порядке, адвокату необходимо готовится к двум судебным заседаниям и как показывает практика – повторения в одном судебном заседании, исключает повтора в следующем.

Подготовка адвоката в вышестоящей судебной инстанции имеет тоже свои особенности. И вот в чем они заключаются.

Дело в вышестоящей инстанции начинается с того, что докладчик судья обозревает присутствующим поступившую жалобу адвоката или гражданина. После доклада слово предоставляется лицу, подавшему жалобу и, заслушивается его дополнения к жалобе. В данном случае существуют ограничения во времени, председательствующий не позволяет повторять обстоятельства изложенные судьей докладчиком. Слушают все возражения и доводы только в пределах заявленной жалобы, в вышестоящей судебной инстанции законом строго установлено в каких случаях возможно рассмотрение доказательств, которые не рассматривались судом первой инстанции. Необходимо знать, что если адвокат не доказал вышестоящей инстанции законность приобщение и исследование новых доказательств, то значить не последуют и прения сторон по данному факту.
Выступление адвоката в вышестоящей инстанции из-за своей особенности рассмотрения дела, должно быть хорошо продуманным небольшим по своим размерам текстом. Необходим большой профессионализм адвоката, чтобы, не своим рассказом не «впасть в глубины» давно изученных судом материалов дела, а нарисовать картину прошедших событий, легко воспринимаемую членами коллегии суда и по своей краткости логически раскрыть свою позицию по жалобе и добиться ее удовлетворения.

При подачи жалобы в вышестоящую судебную инстанцию с просьбой решить спор, необходимо постоянно руководствоваться полномочиями суда.

В заключительной части данной статьи, хочется отметить, что работа и выступление адвоката в объяснениях, прениях, репликах и так далее, пожалуй, самая интересная и ответственная деятельность адвоката по представлению интересов своего доверителя в различных судебных инстанциях.

Судебные речи адвоката – это отдельная часть далеко еще не изученная наукой, хотя кажется обо всем уже сказано, начиная от старых именитых римских ораторов и до речей лучших адвокатов наших дней. Существующие сборники вмещают в себя многочисленные яркие примеры этого искусства адвокатов. Адвокат обязан постоянно совершенствовать не только свои профессиональные юридические знания, но и развивать в себе вопросы психологии. Данные навыки не приходят сами по себе, они приобретаются со временем и требуют своего совершенства в течение всей деятельности адвоката.

Судебная речь адвоката на любой стадии рассмотрения дела в суде, начиная с простых объяснений кончая репликами, не должна «веять» только сухостью статей закона и педантичным «выбрасыванием» на головы судей всех судебных актов, не желательно этого делать – судьи знают закон! С достаточным «вливанием» в свое выступление норм права, адвокат должен убедить суд в правоте выводимой им позиции в яркой и выразительной речи. Чрезмерное увлечение «чтением рукописей», заранее подготовленной адвокатом, вызовет у судей подсознательное недоверие к сказанному.

Судебные речи
адвоката Марии Ярмуш

Вы нашли информацию, посвященную судебным речам адвоката в гражданском процессе. Если Вы пытаетесь сами написать для себя речь, то, возможно, прочитав представленные ниже судебные выступления адвоката Марии Ярмуш по различным судебным спорам, выигранным в суде, Вы сможете понять главное в успешном завершении дела. А главным являются две вещи: детальный анализ обстоятельств, имеющих значение для спора, и убеждение суда в справедливости своей правовой позиции.

Если же Вы выбираете себе защитника в суде и перед тем, как сделать выбор изучаете практику адвоката и его квалификацию, то изучение речей адвоката наилучшим образом познакомит Вас с будущим поверенным и его отношением к своей профессиональной деятельности.

Именно судебные речи адвоката, если они конечно адвокатом готовятся, являются истинным источником знаний о нем самом, его опыте и таланте.

Важно помнить, что наиболее важным моментом каждого судебного разбирательства является начало судебных прений, которые состоят из речей лиц, участвующих в деле, их представителей. На этом этапе Вы или Ваш адвокат обращаете внимание суда на важные обстоятельства дела, предлагаете суду применить необходимые нормы права к создавшимся правоотношениям, детально разбираете доказательства, имеющиеся в материалах дела, обосновываете правоту своей позиции.

Желаем Вам успехов в изучении материала!

Дело о признании сделки купли-продажи
земельного участка недействительной

Дело об определении места жительства детей

Дело о защите чести и достоинства

Дело о порядке общения с ребенком

Дело о взыскании стоимости заказанного товара

Дело о выезде детей в UK с матерью

Дело о споре из-за ребенка

Дело о нападении на ребенка

Дело о разделе квартиры

Дело о признании брака недействительным, отмене дарения

Дело об оспаривании договора купли-продажи доли в праве собственности на недвижимое имущество.

Дело по спору о месте жительства ребенка между россиянкой и иностранным гражданином.

Дело о взыскании алиментов в твердой денежной сумме

Дело о наследстве

Дело об обжаловании отказа в возбуждении уголовного дела

Дело о признании брака недействительным

Дело по спору о порядке общения с ребенком

Дело о взыскании неосновательного обогащения

Дело о признании права на долю в праве собственности на недвижимое имущество

Дело об исключении актовой записи об отце детей

Дело о споре при расторжении брака

Дело о разделе общего имущества супругов

Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный)

Статья 164. Судебные прения

1. Такого этапа арбитражного судопроизводства, как судебные прения, АПК ранее не предусматривал, хотя в отечественном гражданско-процессуальном законодательстве эта норма имеется давно. Появление ее и в АПК свидетельствует о сближении в этой части двух процессуальных форм — гражданско-процессуальной и арбитражно-процессуальной. Это свидетельствует о том, что, по мнению законодателя, для всестороннего, полного и объективного рассмотрения арбитражного дела и вынесения законного и объективного решения по нему уже недостаточно тех этапов судебного разбирательства, которые предусматривались в АПК 1995 г.

2. Как видно из ч. 2 ст. 164 АПК, судебные прения — это устные выступления лиц, участвующих в деле, и их представителей. Смысл судебных прений в том, что в них указанные лица обосновывают свою позицию по делу. Разумеется, это осуществляется ими и на более ранних этапах судопроизводства в суде первой инстанции. Специфика прений в том, что позиция по делу лицами, участвующими в нем, излагается как итог исследования доказательств и установленных на их базе обстоятельств дела, входящих в предмет доказывания.

3. Переход к прениям осуществляется после исследования всех доказательств и после выяснения председательствующим в судебном заседании у лиц, участвующих в деле, не желают ли они чем-либо дополнить материалы дела. При отсутствии подобных заявлений суд объявляет исследование доказательств (ст. 162 АПК) законченным и переводит разбирательство по делу в этап судебных прений.

4. АПК определяет и последовательность выступлений лиц, участвующих в деле. Первым вступает в прения истец и (или) его представитель, т.е., например, может выступить единоличный орган истца — юридического лица, а также представитель юридического лица, действующий по доверенности (ч. 5 ст. 59 АПК). Однако если в деле участвуют прокурор, представитель государственного органа, органа местного самоуправления и иного органа, то они выступают раньше истца. Если в процессе участвует третье лицо без самостоятельных требований на стороне истца, то оно выступает после истца. Затем слово должно быть предоставлено третьему лицу, заявляющему самостоятельные требования на предмет спора. И это логично, ибо у последнего конкурирующее с истцом требование на предмет спора (ст. 50 АПК). Далее слово предоставляется ответчику и (или) его представителю. После ответчика к прениям подключается третье лицо без самостоятельных требований на стороне ответчика.

5. Спецификой этого этапа судебного разбирательства является то, что участники судебных прений уже не вправе ссылаться на обстоятельства, которые судом не выяснялись, и на доказательства, которые не исследовались или признаны судом недопустимыми (ст. 68 АПК).

6. Еще одна новелла АПК — это предоставление всем участникам судебных прений права выступать и с репликами.

Реплика — это, по сути, право на краткое вторичное выступление в прениях с целью дополнения или уточнения сказанного в основной речи. Это нередко бывает необходимо, так как ход процесса требует лаконичной оценки выступлений других лиц, участвующих в деле, и прежде всего процессуальных оппонентов. Последовательность выступлений законодатель не установил. Единственное, на что указано в ч. 5 комментируемой статьи, это то, что ответчику и (или) его представителю принадлежит право последней реплики.

7. Ни для реплик, ни для этапа судебных прений не установлено никаких временных ограничений. Однако здесь следует исходить из задач арбитражного судопроизводства (ст. 2 АПК): служат ли соответствующие выступления их решению или являются злоупотреблением правом.

УВАЖАЕМЫЙ СУД!

Вами рассмотрено гражданское дело по иску моего доверителя К. к его двоюродному брату по отцовской линии А. Дело, как я думаю, довольно простое, как с правовой точки зрения, так и тех доказательств, которые было необходимо исследовать суду для вынесения законного и справедливого решения. Что надо было установить суду первой инстанции? 1. Является ли К. наследником первой очереди наследодателя К1. Этот факт бесспорно установлен в суде свидетельством о рождении моего доверителя, согласно которому его отцом является наследодатель. Этот факт не оспаривался в ходе судебного слушания ответчиком;

2. Законно ли получил свидетельство на право наследования ответчик на всю спорную квартиру.

В ходе судебного следствия было установлено, что нотариус Б. выдала свидетельство о праве на наследство по закону А. на спорную квартиру, ввиду отказа от наследства в его пользу вдовы наследодателя К1 — Д. Однако в суде достоверно установлено, что ответчик знал, что имеется также другой наследник первой очереди – сын К1, К. Это обстоятельство он скрыл от нотариуса при подаче заявления о принятии наследства, что повлекло за собой выдачу незаконного в части свидетельства о праве на наследство. В заявлении о принятии наследства сказано, что ответчику «разъяснено о необратимости поданного им заявления, о судебной имущественной ответственности в случае выявления других наследников». Далее в заявлении ответчик просит выдать свидетельство о праве на наследство, в связи с тем, что наследников, предусмотренных, предусмотренных ст.1061,62,63 ГК РК нет, содержание статей ему разъяснено, юридические последствия ясны. Из пояснений ответчика в суде также следует, что он скрыл от нотариуса наличие наследника первой очереди К. под предлогом, что это была последняя воля умершего.

Таким образом, судом первой инстанции установлено, что половина наследственного имущества в виде половины спорной квартиры должна перейти к моему доверителю.

3. Законен ли договор дарения квартиры А. — Н. Как было выяснено, незаконен, поскольку А. незаконно приобрел в наследство всю спорную квартиру. В силу п.8 ст.157 ГК РК, недействительная сделка не влечет юридических последствий за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью и недействительна с момента ее совершения. Согласно ст.261 ГК РК, имущество, приобретённое безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать во всех случаях.

А., не соглашаясь с исковыми требованиями, представил письменные возражения, которые поддерживал в ходе судебного следствия: 1. В соответствии с п.2 ст.1045 считает К. недостойным наследником, ввиду того, что он не выполнял последнюю волю отца-наследодателя К1., который просил посещать его перед смертью, тем самым ускорил его скорую кончину, сознательно игнорируя ст.131 Закона РК «О браке и семье» оставив его без внимания и заботы, заставляя мучиться тяжелобольного, парализованного человека от наплевательского отношения к нему, скрыл от родственников отца его кончину, не участвовал в проведении всех похоронных мероприятий; 2) В случае невозможности признания истца К. наследником, не принимать его иск к рассмотрению, т.к. истец обязан на основании ст.1043 и 1123 ГК РК подать заявление о принятии наследства по постоянному месту жительства наследодателя, а не по месту нахождения имущества умершего, т.к. на территории Америки его могут признать недостойным наследником.

Эти возражения А. не основаны на законе, являются его позицией, имеющей целью воспрепятствовать реализации законных прав на наследство моего доверителя.

  1. В соответствии с п.2 ст. 1045 ГК РК не имеют права наследовать ни по завещанию, ни по закону лица, которые умышленно препятствовали осуществлению наследодателем последней воли и этим способствовали призванию их самих или близких им лиц к наследованию либо увеличению причитающейся им доли наследства. Для применения данной нормы необходима во-первых, противоправность действий; во-вторых, чтобы противоправные действия лица обязательно носили умышленный характер. Результатом противоправных действий должно быть призвание к наследованию или увеличение доли в наследстве. Данные противоправные действия должны выражаться в угрозах, обмане, насилии для того, чтобы принудить наследодателя составить завещание, либо воспрепятствовать составлению завещания либо сокрыть завещание и т.п.

Как утверждает ответчик , мой доверитель не посещал наследодателя в госпитале, после того как последний перенес обширный инсульт. Значит, он не мог оказать воздействия на отца, принудить его написать завещание в свою пользу . Поскольку такого завещания нет, а только оно могло быть результатом противоправных действий, т.к. К. и так являлся и является наследником первой очереди по закону, нет оснований для применения в отношении К. нормы п.2 ст.1045 ГК РК и признания его недостойным наследником.

Согласно ст. 67 ГПК РК, доказательство признается судом относящимся к делу, если оно представляет собой фактические данные, которыми подтверждаются, опровергаются или ставятся под сомнение выводы о существовании обстоятельств, имеющих значение для дела.

Поэтому не относятся к предмету доказывания следующие обстоятельства, которые в качестве аргументов о признании К. недостойным наследником выдвигает ответчик: 1) у супруги наследодателя имеются две взрослые дочери, что у него на момент смерти было две родные сестры; 2) мой доверитель не посещал отца, когда он находился в госпитале перед смертью; 3) А. собирался выехать в США по уходу за дядей, но не смог этого сделать по независящим от него обстоятельствам; 4) мой доверитель не участвовал во всех похоронных мероприятиях; 5) мой доверитель не сообщил истцу и другим родственникам о смерти отца.

Не основательны также утверждения А. о последней воле наследодателя, якобы являющейся завещанием. В силу ст.1050 ГК РК завещание должно быть совершено в письменной форме и нотариально удостоверено с указанием места и времени его составления. Завещание должно быть собственноручно подписано завещателем. Если завещатель в силу физических недостатков, болезни или неграмотности не может собственноручно подписать завещание, то оно по его просьбе может быть подписано в присутствии нотариуса или иного лица, удостоверяющего завещание, другим гражданином с указанием причин, в силу которых завещатель не мог подписать завещание собственноручно.

Как видно из жалобы, наследодатель перед смертью, со слов вдовы заявил, что он отказывается от сына и передачи наследства. Поскольку наследодатель находился, по утверждению ответчика в здравом уме и твердой памяти, он мог реализовать свою волю завещанием, оформленным в соответствии с законом. Доказательств этого суду не представлено. Налицо только голословные утверждения, не могущие быть положенными в основу решения по настоящему гражданскому делу.

Не могут быть приняты судом и ссылки ответчика на ст.131 Кодекса РК «О браке и семье», поскольку, во-первых, они не имеют отношения к рассматриваемому спору; во-вторых, не представлены доказательства того, что наследодатель требовал с моего доверителя получения алиментов, подавал в суд заявление об их взыскании и его требования были удовлетворены, а наследник уклонялся от исполнения судебного решения.

Предполагаемые процессуальные нарушения, включая вопрос о подсудности, в соответствии с законом оформляются в виде отдельных заявлений и ходатайств.

Этого ответчиками сделано не было. Более того, нет в материалах дела доказательств того, что вдова приняла наследство в США, а именно свидетельства на право наследования по законодательству США. Напротив, она отказалась от наследства в пользу ответчика, основываясь на законодательстве РК, а сам ответчик указал место жительства наследодателя в своем заявлении о принятии наследства в Алматы.

На основании изложенного, прошу суд удовлетворить исковые требования К. в полном объеме.

адвокат М.Мурзин

Исковые требования удовлетворены, апелляционная и кассационная инстанции оставили решение без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Как подготовить речь в судебных прениях

Подготвоить речь в судебных прениях не просто если не имеешь опыта. Используя изложенные рекомендации, возможно даже без опыта подготовить речь в судебных прениях, соответствующие требованиям современного судопроизводства.

Целью судебных дебатов является оценка доказательств, убеждение судьи в преимуществе одних доказательств перед другими. Хорошим выступлением считается та речь, которая убедила судью. Рассказ должен быть аргументирован, логичен, эмоционален и понятен. Существует ряд правил подготовки выступления в судебных дебатах:

1) Надо знать, что доказывать. Судебная речь имеет важное предназначение это убедить суд в своей правоте. Поэтому оратор должен четко знать, что он доказывает.

2) Не доказывать очевидное. Бесспорные факты в доказательствах не нуждаются. Если подобный факт одна из сторон может использовать для себя, то этим надо пользоваться.

3) Указывать главное.

Главными являются юридические факты, которые влияют на материально-правовую квалификацию спора. Второстепенные доказательства необходимо косвенно использовать во взаимосвязи с основными фактами. В таком виде они поддержат позицию стороны.

4) Подготовить почву для главного аргумента. Самый главный аргумент должен быть использован тогда, когда судья готов уловить его суть. Нужно сделать логичные и психологические предпосылки для оглашения главной мысли оратора.

5) Нельзя говорить о спорных доводах. Логичность это одно из главных условий при провозглашении судебной речи. Логичность достигается правильным построением речи, четкой последовательностью изложения фактов и мыслей. Оппонент может воспользоваться несоблюдением логичности речи и поставить доказательства стороны под сомнение.

6) Использовать простые предложения. Слова и предложения должны быть удобными для восприятия. При этом надо говорить так, чтобы эти слова и предложения не выпали из контекста доказательства.

7) Указывать на точность фактов. Точность влияет на знание материалов дела, надлежащую подготовку стороны к делу. Таким образом, она придает словам уверенности при убеждении судьи. Но надо помнить, что суд принимает решение на основании доказательств, а не слов.

8) Контролировать длительность речи. Хороший рассказ должен закончиться тогда, когда суд впервые подумал об этом. Суд первой инстанции не имеет права ограничивать время стороны на провозглашение своих доводов. Но слишком долгая речь может рассеять внимательность судьи и негативно повлиять на будущее решение. Необходимо, чтобы речь была короткой и лаконичной. При этом раскрыть суть речи оратора.

9) Выбрать темп и динамику речи. Какой бы логичной не была речь, она не впечатлит судью, который её не услышал. Одной из главных целей оратора в судебных дебатах является внимательность судьи к словам и доводам стороны. Нужно следить за тем, чтобы он понял каждое сказанное слово. 10) Делать вывод о главном. Речь целесообразно заканчивать выводами о том, что доказательства поддерживают позицию оратора. Кроме этого, сконцентрировать внимание на том, какое решение должен вынести суд.

FILED UNDER : Статьи

Submit a Comment

Must be required * marked fields.

:*
:*