admin / 02.12.2018

Отмена требования об уплате налога

Налоговые инспекции выставляют требования об уплате налогов, сборов, пеней и штрафов в двух случаях. В первом случае требование об уплате выставляется, на основании документа о выявлении недоимки. В данном документе фиксируются задолженности, выявленные вне рамок налоговой проверки.

Так как отправление данного документа налогоплательщику не обязательно, в большинстве случаев налогоплательщики узнаю о своей задолженности из полученного требования об уплате налогов, сборов, пеней и штрафов. Несмотря на то, что уплату налогов вы осуществляете в строгом соответствии с налоговым кодексом, шанс получить такое требование остается. Например, если при заполнении платежного поручения был неверно указан КПП инспекции, КБК, ОКАТО, текущий период, и т.д., Ваш платеж не будет проведен в лицевой счет организации, а будет болтаться в невыясненных платежах долгое время, за которое будет начислен штраф и пеня. Получив такое требование, не следует сразу же начинать судебное обжалование налоговых сборов. Вам следует записаться на сверку расчетов, после чего можно будет выяснить, насколько обоснованы выявленные суммы недоимки. Если в результате проведенной сверки, все же будет выявлена недоимка, но по другим налогам, у организации имеется переплата, необходимо будет написать заявление в налоговую инспекцию с просьбой провести зачет имеющейся недоимки и переплаты.

Во втором случае, требование об уплате налогов, сборов, пеней и штрафов выставляется по результатам проведенной камеральной или выездной налоговой проверки. Основанием для выставления требования будет являться только вступившее в законную силу решение, принятое по результатам налоговой проверки. В решении об отказе в привлечении к налоговой ответственности будет зафиксирована сумма недоимки и пени, в решение о привлечении к налоговой ответственности будет включен штраф.

Судебное обжалование налоговых сборов: когда нужно обращаться в суд?

Получив требование, выставленное на основании решения, принятого по результатам камеральной или выездной налоговой проверки, можно подать жалобу в вышестоящий налоговый орган и одновременно обратиться в суд, или же сразу обжаловать требование в судебном порядке. Налоговым кодексом предусмотрен ряд конкретных требований к составлению документа, направленного на взыскание, и определена процедура его исполнения. Поэтому нарушения, допущенные налоговой инспекцией, могут являться основанием для признания требования об уплате налогов, сборов, пеней и штрафов недействительным.

При судебном обжаловании требования об уплате налогов, направленных на взыскание недоимки, дополнительно следует подать жалобу в вышестоящий налоговый орган. Основным плюсом являются сроки для принятия решения по жалобе, поданной в вышестоящий налоговый орган, так как они меньше чем сроки, установленные для принятия решения судом, а сама жалоба рассматривается без оплаты государственной пошлины.

Срок для подачи заявления в суд составляет три месяца с момента, когда стало известно о нарушении ваших прав и интересов. В большинстве случае это дата получения организацией требования. В случае взыскания недоимки налоговой инспекцией, с заявлением в суд о возврате излишне взысканных сумм налога (сбора, штрафа, пени) можно обратиться в течение трех лет с момента получения информации о взыскании задолженности.

Так как подача жалобы или обращение в суд не приостанавливает действие требования, при обращении в суд с требованием о признании недействительным акта (незаконными действий) налоговой инспекции необходимо подать заявление о принятии обеспечительных мер. Такое заявление можно подать на любой стадии процесса, но лучше сделать это одновременно с подачей искового заявления, включив его в текст, либо отдельно на бумажном носителе через канцелярию суда или по почте. Если к моменту подачи заявления в суд суммы недоимки уже взысканы налоговой инспекцией, необходимо заявить материальные требования о возврате не только излишних сумм налогов, штрафов, пеней, но сумму процентов.

Заявление на обжалование требования об уплате налогов

В заявлении о принятии обеспечительных мер можно заявить ходатайство о запрете на совершение налоговой инспекцией действий, направленных на взыскание недоимки с расчетного счета организации. О приостановке взыскания недоимки по инкассовым поручениям, отправленным в банк. О приостановке действия оспариваемого требования об уплате налога, пеней, штрафа. В случае принятия судом обеспечительных мер, они будут действовать до вступления в законную силу судебного акта.

Дела по заявлениям об оспаривании законности взыскания налогов, штрафов, пеней разрешаются по общим правилам искового производства. Решение о признании оспариваемого акта недействительным будет вынесено только, если судом будет установлено, что действия налоговой инспекции не соответствуют закону, в противном случае вам откажут в удовлетворении ваших требований. Решение о признании оспариваемого акта недействительным подлежит немедленному исполнению.

Что касается решения суда, удовлетворяющего заявленные материальные требования, то оно подлежит исполнению после вступления в законную силу. Если на решение арбитражного суда не подана апелляционная жалоба, то оно вступает в силу через месяц со дня его принятия.

Получив на руки решение суда, удовлетворяющее ваши требования, расслабляться рано, так как налоговая инспекция будет оспаривать решения арбитражного суда первой инстанции в апелляционной инстанции, а затем продолжит обжалование в кассационной инстанции.

Именно поэтому следует отметить, что получив требование об уплате налогов, сборов, пеней и штрафов, выставленное по результатам камеральной или выездной налоговой проверки для подготовки к судебному разбирательству и участию в нем, лучше привлечь квалифицированных юристов, чем заниматься этим самостоятельно.

Основания для признания требования налогового органа об уплате недоимки, пеней, штрафа недействительным

НК РФ не содержит порядка отмены требования об уплате налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов), направленного налогоплательщику (плательщику сбора, страховых взносов, налоговому агенту), равно как и не предусматривает оснований для этого (постановления ФАС Восточно-Сибирского округа от 17.11.2011 N Ф02-5162/11).

Исходя из анализа арбитражной практики, требование об уплате недоимки и пеней может быть признано недействительным при наличии следующих оснований:

— оно не соответствует фактической обязанности по уплате налога, пеней, штрафа;

— нарушения требований, предъявляемых к его содержанию, являются существенными, нарушающими права и законные интересы плательщика.

Данные основания были сформулированы Президиумом ВАС РФ (п. 13 Информационного письма от 11.08.2004 N 79). Несмотря на то, что рекомендации в указанном письме касались разрешения споров, связанных с применением законодательства об обязательном пенсионном страховании, арбитражные суды руководствуются этим же подходом и при разрешении налоговых споров (постановления Девятого ААС от 07.10.2014 N 09АП-37318/14, ФАС Восточно-Сибирского округа от 07.04.2011 N А58-5241/2010).

Суды признают требование не соответствующим фактической обязанности налогоплательщика по уплате налога, в частности, в следующих случаях:

— на момент обращения в арбитражный суд у налогоплательщика имелась переплата по налогу и им подано заявление о зачете налога, подлежащего уплате в счет имеющейся переплаты (постановление ФАС Дальневосточного округа от 02.07.2014 N Ф03-2499/14);

— в требовании отражена произвольная сумма недоимки, не соответствующая реальной обязанности налогоплательщика (постановления ФАС Московского округа от 23.06.2011 N Ф05-5116/11, Десятого ААС от 10.04.2013 N 10АП-1940/13);

— решение налоговой инспекции, на основании которого было выставлено требование, признано недействительным (постановление ФАС Московского округа от 27.05.2013 N Ф05-4045/13);

— требование выставлено ошибочно (постановление Девятого ААС от 16.06.2014 N 09АП-17436/14);

— размер недоимки, указанный в требовании, отличается от размера недоимки, указанного в резолютивной части решения налогового органа (постановление Девятого ААС от 07.10.2014 N N 09АП-37318/14);

— требование выставлено повторно (постановление Президиума ВАС РФ от 21.07.2009 N 2599/09);

— требование выставлено после оплаты налогоплательщиком задолженности (постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 25.10.2013 N Ф04-4399/13).

Что касается признания требования недействительным в случае существенных нарушений в части содержания требования, то необходимо иметь в виду следующее.

Сведения, которые должны быть отражены в требовании, указаны в п. 4 ст. 69 НК РФ. Формальные нарушения требований этой нормы сами по себе не являются основанием для признания требования об уплате налога недействительным (постановление ФАС Поволжского округа от 29.01.2013 N Ф06-11307/12). Особенно если наличие недоимки по налогу — доказанный факт и представленные налоговым органом документы позволяют достоверно установить наличие у налогоплательщика просроченной обязанности по уплате обязательных платежей и правильность начисления пени за их несвоевременную уплату (постановление ФАС Дальневосточного округа от 25.12.2013 N Ф03-6405/13).

Также нельзя признать требование недействительным из-за отсутствия в нем некоторых обязательных данных (предусмотренных п. 4 ст. 69 НК РФ), при условии, что необходимые сведения содержатся в решении налогового органа, декларации, налоговом уведомлении. При этом в требовании есть ссылка на эти документы (п. 52 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57).

1. Начинает действовать обязательный досудебный порядок

обжалования решений налоговых органов

Согласно НК РФ акты налоговых органов, действия (бездействие) их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган или в суд. Причем при подаче жалобы в вышестоящий орган можно одновременно или последовательно подать аналогичную жалобу в суд. Начиная с 2009 г. обращению в суд в некоторых случаях должно предшествовать обжалование решений налоговых органов в вышестоящем органе. Такое правило закреплено в НК РФ (статья введена Федеральным от 27.07.2006 N 137-ФЗ). Досудебное обжалование предусмотрено только для решений, которые вынесены по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки: о привлечении (или об отказе в привлечении) к ответственности за совершение налогового правонарушения. Следовательно, иные акты (например, решение об отказе в зачете или возврате налога; требование об уплате налога, пеней, штрафа), а также действия или бездействие налоговых органов могут быть обжалованы в суде без предварительного рассмотрения в вышестоящем органе. Как отметил Минфин России ( от 23.07.2009 N 03-02-07/1-381), процедура досудебного обжалования обязательна только для тех решений инспекции, которые были приняты начиная с 1 января 2009 г. Соответственно, если решение было подписано ранее указанной даты, его можно оспорить сразу в суде.

Апелляционная жалоба в отношении не вступившего в силу решения о привлечении (об отказе в привлечении) к налоговой ответственности подается в течение 10 дней с даты вручения такого решения налогоплательщику или его представителю (, НК РФ). Жалоба относительно вступившего в законную силу решения налогового органа, которое не было обжаловано в апелляционном порядке, подается в течение одного года с момента вынесения обжалуемого решения ( НК РФ).

Вышестоящий налоговый орган обязан рассмотреть жалобу в течение одного месяца со дня получения. Срок рассмотрения жалобы на вступившее в силу решение может быть увеличен на 15 дней для получения от нижестоящей инспекции необходимых документов. Срок рассмотрения жалобы на не вступившее в силу решение не увеличивается, поскольку согласно НК РФ апелляционная жалоба подается через принявшую решение инспекцию, которая передает ее вместе со всеми материалами в вышестоящий орган. О принятом по жалобе решении налогоплательщику сообщается в течение трех дней со дня его принятия. Вышестоящий налоговый орган может утвердить или отменить обжалуемое решение, а также изменить его или принять новое (, НК РФ).

По досудебному порядку рассмотрения жалобы вышестоящим органом в Налоговом кодексе РФ больше никаких разъяснений нет. Так, например, не содержится требования к инспекции по извещению лица, направившего жалобу, о дате ее рассмотрения и по обеспечению участия данного лица в ее рассмотрении. Не установлены требования к содержанию решения по результатам рассмотрения жалобы.

Действующий Регламент рассмотрения споров в досудебном порядке (утв. Приказом МНС России от 17.08.2001 N БГ-3-14/290) устарел, так как вообще не содержит такого понятия, как апелляционная жалоба.

Таким образом, введение обязательного досудебного порядка обжалования решений налоговых органов, принятых по результатам налоговой проверки, ограничивает налогоплательщика в праве выбора органа, в который он может обратиться за защитой своих прав.

Право налогоплательщика на участие в рассмотрении его апелляционной жалобы вышестоящим налоговым органом

Финансовое ведомство разъяснило, что согласно и НК РФ налогоплательщик имеет право на участие в процессе исследования материалов налоговой проверки, а его присутствие при рассмотрении его жалобы вышестоящим налоговым органом не предусмотрено (Письма Минфина России от 03.06.2009 , от 24.06.2009 ).

Здесь следует обратить внимание на следующие моменты.

По итогам рассмотрения апелляционной жалобы вышестоящий налоговый орган вправе изменить решение инспекции полностью или в части и принять по делу новое решение ( НК РФ). Причем в ФАС Восточно-Сибирского округа от 13.01.2009 N А58-2053/08-0325-Ф02-6772/08 отмечено, что нормы права не запрещают вышестоящим органам отменять или изменять решения нижестоящих в части, не обжалованной налогоплательщиком. Следовательно, подавая апелляционную жалобу на решение инспекции, налогоплательщик не застрахован от того, что решение может быть изменено даже в той части, которая его устраивает и которая не обжаловалась. Если налогоплательщик не будет присутствовать при рассмотрении его жалобы, то очевидно, что он не будет знать о вменяемых ему нарушениях и не сможет представить свои возражения по данным обвинениям.

Однако возможность давать объяснения вышестоящему налоговому органу относительно вменяемых налогоплательщику нарушений представляет собой конституционно гарантированное право на защиту его интересов. Конституция РФ гласит: каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (п. 2 ст. 45). В соответствии с и НК РФ налогоплательщик вправе представлять свои интересы в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, лично или через представителя, а также давать налоговым органам и их должностным лицам пояснения по исчислению и уплате налогов. Согласно разъяснениям Минфина налогоплательщик лишен права на представление возражений в вышестоящий орган, поскольку его участие в рассмотрении апелляционной жалобы ни , ни иными документами не предусмотрено. Однако закон разрешает налогоплательщику защищать свои интересы путем представления налоговому органу объяснений и не запрещает присутствовать при рассмотрении апелляционной жалобы вышестоящим органом.

Таким образом, возможность присутствия налогоплательщика при рассмотрении его апелляционной жалобы вышестоящим налоговым органом может быть предметом обращения в Конституционный Суд РФ, поскольку не совсем понятно, как в данной ситуации налогоплательщик может реализовать право на защиту своих интересов.

Налогоплательщик заинтересован в том, чтобы участвовать в рассмотрении его апелляционной жалобы. Только тогда он сможет узнать о вменяемых ему нарушениях и представить вышестоящему органу соответствующие пояснения по исчислению и уплате налогов. Кроме того, присутствие при рассмотрении жалобы поможет налогоплательщику подготовиться к защите в арбитражном суде, если возникнет такая необходимость. Поэтому целесообразно непосредственно в текст апелляционной жалобы включить просьбу о предоставлении возможности присутствовать на заседании и давать пояснения в ходе рассмотрения жалобы. Если подобная просьба останется без внимания либо в ее удовлетворении будет отказано, налогоплательщик вправе обратиться в суд.

КонсультантПлюс: примечание.

О выявлении конституционно-правового смысла ст. 70 см. Постановление КС РФ от 24.03.2017 N 9-П.

НК РФ Статья 70. Сроки направления требования об уплате налога, сбора, страховых взносов

(в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 243-ФЗ)

(см. текст в предыдущей )

(в ред. Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ)

(см. текст в предыдущей )

1. Требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В случае, если сумма недоимки и задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, составляет менее 500 рублей, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

(в ред. Федеральных законов от 16.11.2011 N 321-ФЗ, от 23.07.2013 N 248-ФЗ)

(см. текст в предыдущей )

При выявлении недоимки налоговый орган составляет документ по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) в течение 20 дней с даты вступления в силу соответствующего решения, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

(в ред. Федеральных законов от 16.11.2011 N 321-ФЗ, от 23.07.2013 N 248-ФЗ, от 05.04.2016 N 101-ФЗ)

(см. текст в предыдущей )

2.1. Утратил силу. — Федеральный закон от 14.11.2017 N 323-ФЗ.

(см. текст в предыдущей )

3. Правила, установленные настоящей статьей, применяются также в отношении сроков направления требований об уплате сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, предусмотренных главой 9 настоящего Кодекса.

(в ред. Федеральных законов от 23.07.2013 N 248-ФЗ, от 03.07.2016 N 243-ФЗ)

(см. текст в предыдущей )

4. Правила, установленные настоящей статьей, применяются также в отношении сроков направления требования о перечислении налога, направляемого налоговому агенту.

FILED UNDER : Статьи

Submit a Comment

Must be required * marked fields.

:*
:*