admin / 29.03.2019

Обжалование решения пенсионного фонда

Содержание

Обжалование отказа пенсионного фонда: с чего начать

  • нехватка пенсионных баллов. Важно

    Малое количество баллов может быть вызвано низкой заработной платой и низким стажем работы. С неофициальной заработной платы ИПК не формируются.

  • Наиболее частые причины отказа — отсутствие данных о трудовом стаже гражданина или его невключение при расчете.

Государственное учреждение — Отделение Пенсионного фонда РФ по __________ области __________________________________________ (наименование, место нахождения) заявитель: ООО «____________________________________» __________________________________________ (наименование, рег. N в ПФР, место нахождения, контактный телефон, электронная почта, почтовый адрес для направления корреспонденции) орган, чье решение обжалуется: государственное учреждение — Управление Пенсионного фонда РФ в городе ____________ __________________________________________ (наименование, место нахождения)

ЖАЛОБА на решение органа контроля за уплатой страховых взносов о привлечении к ответственности за совершение правонарушения

Государственным учреждением — Управлением Пенсионного фонда РФ в городе ____________________________ (далее также — орган ПФР) в отношении общества с ограниченной ответственностью «___________» (далее также — ООО «_________», заявитель, плательщик страховых взносов) по результатам рассмотрения материалов выездной проверки (акт выездной проверки от «__» ________ 201__ г. N ___) вынесено решение от «__» __________ 201__ г. N ___ о привлечении к ответственности за совершение правонарушения (далее также — обжалуемое решение), в соответствии с которым:

— плательщик страховых взносов привлечен к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 47 Федерального закона от 24 июля 2009 г.

N 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», в виде штрафа в сумме _____ рублей;

— доначислены страховые взносы в сумме ______ рублей;

— начислены пени в сумме ______ рублей за несвоевременную уплату страховых взносов.

Копия решения о привлечении к ответственности за совершение правонарушения вручена представителю заявителя «__» __________ 201__ г.

Заявитель считает, что обжалуемое решение органа ПФР не соответствует закону и иным нормативным правовым актам, а также нарушает права и законные интересы плательщика страховых взносов в сфере предпринимательской деятельности.

Незаконность и необоснованность обжалуемого решения органа ПФР выражаются в том, что _____________________________________________________ __________________________________________________________________________. (указываются основания для признания решения недействительным со ссылками на законы и иные правовые акты) Таким образом, обжалуемое решение органа ПФР не соответствует _________ ___________________________________________________________________________ __________________________________________________________________________. (указываются законы и иные нормативные правовые акты, которым, по мнению заявителя, не соответствует обжалуемое решение).

Нарушение прав и законных интересов заявителя обжалуемым требованием органа ПФР выражается в том, что данное требование означает лишение плательщика страховых взносов имущества, принадлежащего ему на законных основаниях.

Учитывая изложенное, на основании статей 53 — 56 Федерального закона от 24 июля 2009 г. N 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования»

прошу:

1) решение государственного учреждения — Управления Пенсионного фонда РФ в городе _______________ от «__» ________________ 201__ г. N __ о привлечении общества с ограниченной ответственностью «______________» к ответственности за совершение правонарушения отменить полностью;

2) производство по делу о правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «__________» прекратить.

Приложение:

1. Копии документов, подтверждающих обоснованность доводов, изложенных в жалобе.

2. Копия доверенности на представителя.

Представитель ООО «__________________________________» по доверенности _______________________________________________________________________ подпись, расшифровка подписи «__» _______________ 201__ г.

Как обжаловать решение пенсионного фонда?

Получите консультацию специалистов нашего центра АБСОЛЮТНО БЕСПЛАТНО! Отправьте заявку и юрист свяжется с Вами уже через 15 минут!

Для того чтобы получить бесплатную консультацию . пожалуйста, заполните онлайн-форму справа, в которой необходимо описать ситуацию и оставить свои контактные данные.

Пенсионный Фонд России (ПФР) имеет статус государственного внебюджетного фонда, иными словами, система пенсионного фонда существует в рамках государственного аппарата, но за счет внебюджетного финансирования. Не вдаваясь в подробности финансового обеспечения деятельности ПФР, остановимся на его правовом статусе, поскольку именно он определяет порядок обжалования решений пенсионного фонда. Итак, деятельность пенсионного фонда осуществляется в рамках системы органов власти и управления, на него в полной мере распространяется действие закона «Об обращениях граждан». Данный закон обязывает должностных лиц всех государственных и муниципальных органов реагировать на любые обращения, замечания и жалобы граждан.

Не согласившись с решением, принятым сотрудником пенсионного фонда, в первую очередь, необходимо обжаловать его вышестоящему должностному лицу, попросту – начальнику соответствующего отдела или руководителю территориального органа ПФР. Большинство жалоб решаются именно таким образом, не требуя больших затрат сил и времени.

Второй шаг – обращение в вышестоящий орган ПФР — областной, краевой, республиканский и так далее, вплоть до Пенсионного Фонда РФ в Москве. Письменную жалобу можно принести лично, отправить обычной почтой (заказным или ценным письмом), электронной почтой на официальный адрес органа ПФР, а также через сайт «Госуслуги». Все указанные способы равносильны с точки зрения закона и влекут одинаковые правовые последствия. На такие жалобы вышестоящий орган обязан дать письменный ответ в течение одного месяца.

Наконец, решения пенсионного фонда могут быть обжалованы в судебном порядке. Для этого необходимо составить исковое заявление с указанием сути незаконного решения, выдвинуть требования о его отмене или изменении.

Мы готовы оказать вам всестороннюю помощь и поддержку — проконсультировать и помочь в составлении письменных запросов и обращений, проанализировать полученные ответы.

При необходимости сотрудники адвокатского бюро составят исковое заявление и представят ваши интересы в суде.

Обратитесь к нам за бесплатной консультацией по составлению и подаче иска прямо сейчас!

Почему Вам необходима предварительная консультация?

* правильно составить исковое заявление самостоятельно – сложная задача. Даже если Вы полностью убеждены в своей правоте и на Вашей стороне закон, неверно составленное исковое заявление приведет к проигрышу в суде

* судебные издержки по Вашему иску могут быть больше предполагаемого возмещения, в таком случае судебное разбирательство — нерациональная трата времени, нервов и денег

* необходим анализ всех обстоятельств, возможно Вашу проблему можно решить без обращения в суд.

Бесплатная юридическая консультация

Жалоба в территориальный орган Пенсионного фонда РФ на решение об отказе в выдаче сертификата на материнский (семейный) капитал по мотивам прекращения права на дополнительные меры государственной поддержки

Заявитель считает решение от «__»___________ ____ г. N _____ об отказе в выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал необоснованным по следующим причинам: _________________________, нарушающим законные права и интересы заявителя, а именно: _________________________, что подтверждается _________________________.

В соответствии с ч. 2 п. 9 Правил решение об отказе в выдаче сертификата может быть обжаловано в вышестоящий орган Пенсионного фонда Российской Федерации.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ч. 2 п. 9 Правил подачи заявления о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал и выдачи государственного сертификата на материнский (семейный) капитал (его дубликата) и формы государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 18.10.2011 N 1180н, просьба рассмотреть настоящую жалобу и принять необходимые меры по устранению данного нарушения.

Приложения:

1. Копия заявления от «__»___________ ____ г. на получение государственного сертификата на материнский (семейный) капитал.

2. Копии документов, приложенных к заявлению.

3. Копия решения об отказе в выдаче сертификата от «__»___________ ____ г. N _____.

Документы, подтверждающие необоснованность решения об отказе в выдаче сертификата от «__»___________ ____ г. N _____.

5. Иные документы, подтверждающие доводы заявителя.

6. Документы, подтверждающие полномочия заявителя.

Главная Ходатайства и заявления Сообщение об обжалования решения пенсионного фонда о применении финансовых санкций

23 мая 2015 года

Выход из гражданства Узбекистана, получение гражданства РФ в упрощенной формеЯ гр. Узбекистана, состою в. Вся новость

Вот бланк, который сохранит время изготовления достойного документа В социалистическом прошлом рекомендацию гаранта заменяла банальная. Вся новость

Законность невключения периодов работы в страховой стажМне 62 года. Гражданка РФ. Вся новость

Сообщение об обжалования решения пенсионного фонда о применении финансовых санкций

Образец сообщения пенсионному фонду об обжалования решения о применении финансовых санкций. Важно направить его в установленный срок для приостановления механизма взыскания. К этому сообщению нужно добавить доказательства отправки иска, а иногда и копию искового заявления об обжалования решения пенсионного фонда.

Управление пенсионного фонда Украины

в Октябрьским районе г. Костополя

Как Оспорить Решение Пенсионного Фонда

Прочие юридические вопросы

Все решения пенсионного фонда делятся на три основные группы. Это формальные решения, процессуальные и материальные решения. Для того чтобы ответить на вопрос, как обжаловать решение пенсионного фонда, разберемся, какие основания для этого необходимы.

Формальные основания — это не что иное, как несоблюдение формы решения. К процессуальным основаниям относится несоблюдение самой процедуры вынесения решения. Во всех случаях, если решение было принято без указания на нормативы действующего закона, то судом такое решение будет признано не действительным.

И, наконец, материальные основания — это несоответствие фактов или данных, которые были изложены в актах проверки по отношению к фактическому обстоятельству дела.

Порядок обжалования

Для того, чтобы обжаловать решение пенсионного фонда, гражданам необходимо обратиться с заявлением по установленной форме либо в высшестоящую инстанцию, либо в судебный орган. В заявлении необходимо указать полные сведения о том лице, который подает заявление, наименование органа пенсионного фонда, а также номер решения, с которым лицо не согласно, четко сформулировать саму претензию и требование заявителя.

К такому заявлению прилагается полный пакет необходимых документов, которые будут подтверждать ваши требования и несогласия с решением пенсионного фонда.

Таким образом, обжалование решения пенсионного фонда, осуществляется тем же способом, как и обжалование любых других решений, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При этом необходимо помнить о сроках подачи заявления на обжалования решения. В данном случае они составляют десять дней с момента вынесения решения пенсионным фондом.

Помощь юристов

Думаем, не стоит говорить о том, что все вопросы, связанные с законодательством, лучше решать с помощью профессиональных юристов. Поэтому с вопросом, как оспорить решение пенсионного фонда . лучше всего обратиться к юристам или адвокатам Москвы или Московской области, а так же по всем регионам России.

Юристы смогут оказать вам не только устную помощь, объяснив вам ваши права, но и смогут помочь в составлении искового заявления, а так же в представлении ваших интересов в судебных и государственных органах. В случае необходимости получения срочной консультации по данной теме, для вас работает юрист в онлайн режиме.

Обжалование решений Пенсионного фонда или Фонда социального страхования

Итак, по результатам проверки Пенсионного фонда или Фонда социального страхования Вам вынесли решение о привлечении к ответственности и Ваши возражения не были приняты. В этой ситуации юридические лица и предприниматели Краснодара и Краснодарского края могут воспользоваться правом на обжалование, закрепленным в статье 53 Федерального закона 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования».

Если Вами принято решение бороться за свои права, необходимо учесть, что жалоба подается в вышестоящий орган в течении трех месяцев с момента, как Вы узнали о нарушении своих прав в письменной или электронной форме . В жалобе рекомендуется указать:

  • наименование компании, ИНН и регистрационный номер в ПФР или ФСС
  • название подразделения фонда, в который направляется жалоба
  • дату и номер обжалуемого решения
  • нарушения, которые были осуществлены проверяющими
  • сумму, с которой не согласна организация
  • свой расчет суммы
  • доводы заявителя о нарушении его прав
  • требования компании
  • перечень документов, если они прилагаются к жалобе.
  • При этом важно знать, что вышестоящий орган, в который направляется жалоба, не вправе требовать от Вас дополнительных документов.

    Вышестоящий орган рассматривает жалобу в течение месяца . по решению руководителя ПФР или ФСС срок рассмотрения может быть продлен на 15 дней. О результатах рассмотрения жалобы Вас должны известить в течение трех дней. В соответствии со статьей 56 Закона № 212-ФЗ после рассмотрения жалобы вышестоящий орган ПФР или ФСС может вынести следующие решения:

  • оставить жалобу без удовлетворения
  • отменить акт органа контроля за уплатой страховых взносов
  • отменить решение органа контроля и прекратить производство по делу о правонарушении
  • изменить решение или вынести новое по существу.
  • В связи с тем, что по нормам законодательства можно сделать вывод, что вышестоящим органом является ПФР и естественно Вы, как плательщик страховых взносов вправе подат ь жалобу непосредственно в ПФР. Но при этом, по факту, Вашу жалобу будет рассматривать региональное отделение. Поэтому направлять жалобу лучше всего непосредственно в Отделение ПФР по Краснодарскому краю, аналогично следует действовать в отношении ФСС. Это сократить сроки рассмотрения жалобы.

    Кроме того, необходимо помнить, что подача жалобы в вышестоящий орган ПФР или ФСС не ограничивает возможность обратиться в суд . т.е. Вы можете подавать жалобу и иск одновременно.

    Подводя итог вышесказанному, хотелось бы добавить, что результат рассмотрения Вашей жалобы или рассмотрения искового заявления в суде зависит от того, насколько грамотно Вы смогли представить свои доводы. Воспользоваться услугами юриста, который может достойно отстоять Вашу позицию, необходимо для достижения поставленной задачи. Сотрудники Юридического бюро Е.Романова обладают опытом при решении споров с ПФР и ФСС и смогут отстоять Вашу позицию!

    Звоните прямо сейчас! Поможем!

    >Обжалование решений ФСС и ПФР

    В статье рассматривается процедура обжалования актов органов контроля за уплатой страховых взносов с учетом сформировавшейся судебной практики.

    Право на обжалование

    Статья 53 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее — Закон N 212-ФЗ) предусматривает защиту интересов плательщиков страховых взносов, которая выражается в том, что решения органов контроля за уплатой страховых взносов, действия и бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий орган и суд.

    Порядок обжалования таких актов в вышестоящий орган изложен в гл. 7 Закона N 212-ФЗ, а порядок судебного обжалования — в соответствующих нормах ГПК РФ и АПК РФ.

    На основании ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

    Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

    Следует обратить внимание, что ст. 53 Закона N 212-ФЗ подлежит применению в соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 04.12.2003 N 418-О.

    КС РФ разъяснил, что нормативные положения ст. ст. 137 и 138 НК РФ во взаимосвязи с положениями ст.

    ст. 29 и 198 АПК РФ не исключают обжалование в арбитражный суд решений (актов ненормативного характера) любых должностных лиц налоговых органов и, соответственно, полномочие арбитражного суда по иску налогоплательщика проверять их законность и обоснованность.

    Выявленный КС РФ конституционно-правовой смысл положений ст. ст. 137 и 138 НК РФ исключает любое иное их толкование в правоприменительной практике.

    По аналогии нормативные положения ст. ст. 53 и 54 Закона N 212-ФЗ во взаимосвязи с положениями ст. ст. 29 и 198 АПК РФ не исключают обжалование в арбитражный суд решений (актов ненормативного характера) любых должностных лиц органов контроля за уплатой страховых взносов и, соответственно, полномочие арбитражного суда по иску плательщика страховых взносов проверять их законность и обоснованность.

    Применительно к страховым взносам может быть учтена позиция Пленума ВАС РФ, изложенная в Постановлении от 28.02.2001 N 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации», согласно которой понятие «акт» использовано в них в ином значении, чем в ст. 100, п. 1 ст. 101.1 НК РФ.

    При применении ст. ст. 137 и 138 НК РФ необходимо исходить из того, что под актом ненормативного характера, который может быть оспорен в арбитражном суде путем предъявления требования о признании акта недействительным, понимается документ любого наименования (требование, решение, постановление, письмо и др.), подписанный руководителем (заместителем руководителя) налогового органа и касающийся конкретного налогоплательщика.

    Кроме того, поскольку в НК РФ не установлено иное, налогоплательщик вправе обжаловать в суд требование об уплате налога, пеней и требование об уплате налоговой санкции независимо от того, было или нет им оспорено решение налогового органа, на основании которого вынесено соответствующее требование.

    По аналогии при применении ст. ст. 53 и 54 Закона N 212-ФЗ необходимо исходить из того, что под актом ненормативного характера, который может быть оспорен в арбитражном суде путем предъявления требования о признании акта недействительным, понимается документ любого наименования (требование, решение, постановление, письмо и др.), подписанный руководителем (заместителем руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов и касающийся конкретного плательщика.

    КС РФ в Определении от 27.05.2010 N 766-О-О указал, что акт выездной налоговой проверки предназначен для оформления результатов такой проверки и сам по себе не порождает изменений в правах и обязанностях налогоплательщиков. По итогам рассмотрения данного акта налоговым органом принимается решение (как это имело место в деле заявителя), которое может быть обжаловано налогоплательщиком в вышестоящий налоговый орган или в суд.

    В случае обжалования в арбитражный суд акта выездной или камеральной налоговой проверки арбитражный суд со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ прекращает производство по делу в связи с тем, что оно не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

    ФАС Московского округа в Постановлении от 19.05.2010 по делу N А40-102539/09-130-523 отметил, что суд правомерно прекратил производство по делу на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду, указав, что оспариваемый акт лишь фиксирует обстоятельства, установленные в ходе проверки, не содержит обязательных предписаний, распоряжений, влекущих юридические последствия, не устанавливает прав и не возлагает на налогоплательщика каких-либо обязанностей, не содержит властных предписаний и не является обязательным для исполнения налогоплательщиком, не нарушает права и законные интересы заявителя.

    Четвертый арбитражный апелляционный суд в Постановлении от 17.01.2011 по делу N А19-25289/2009 указал, что для обладания признаками ненормативного правового акта, решения государственного органа оспариваемый акт должен носить властный или публичный характер и быть направленным на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей каких-либо лиц. Суд отметил, что оспариваемый заявителем акт проверки не обладает признаками ненормативного правового акта, поскольку не содержит властно-распорядительных предписаний для лица, в отношении которого он вынесен, не порождает изменений в его правах и обязанностях. Данный документ является носителем информации в отношении результатов проверки.

    Такие подходы должны быть учтены также в отношении страховых взносов.

    Следовательно, в случае обжалования в арбитражный суд акта выездной или камеральной проверки, проведенной органом контроля за уплатой страховых взносов, арбитражный суд со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ прекращает производство по делу в связи с тем, что оно не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

    Порядок обжалования

    Одним из главных моментов, на которые необходимо обратить внимание при анализе положений ст. 54 Закона N 212-ФЗ, является следующее.

    Решения о привлечении плательщика к ответственности за совершение правонарушения, вынесенные по результатам рассмотрения материалов проверки, могут быть обжалованы как в вышестоящий орган контроля за уплатой страховых взносов (вышестоящему должностному лицу), так и в суд. Жалоба может быть подана также одновременно в вышестоящий орган контроля за уплатой страховых взносов (вышестоящему должностному лицу) и в суд.

    Обязательный досудебный порядок обжалования решений о привлечении к ответственности за совершение правонарушения, вынесенных по результатам рассмотрения материалов проверки, в вышестоящий орган контроля за уплатой страховых взносов Законом N 212-ФЗ не предусмотрен.

    Правомерность такого подхода подтверждает судебная практика.

    Как разъяснил ФАС Западно-Сибирского округа в Постановлении от 27.04.2010 по делу N А67-6721/2009, плательщик страховых взносов в случае несогласия с принятым решением может обжаловать решения органов Пенсионного фонда РФ в вышестоящий орган и в суд одновременно.

    Аналогичная позиция изложена в Постановлении ФАС Уральского округа от 25.11.2010 N Ф09-9364/10-С2.

    В Постановлении Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2010 по делу N А10-871/2010 также указано, что, поскольку ст. 54 Закона N 212-ФЗ не предусматривает обязательного досудебного обжалования ненормативных актов органов контроля за уплатой страховых взносов, суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело по существу.

    В соответствии с Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2010 N 17АП-12519/2010-АК обращение плательщика страховых взносов непосредственно в арбитражный суд не может быть признано нарушением порядка обжалования решения, влекущим оставление заявления без рассмотрения.

    В Письме от 28.04.2011 N Д05-1328 Минэкономразвития России разъяснило, что ст. 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляет должнику право обратиться в том числе в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения территориального органа ПФР (см. также Постановления ФАС Уральского округа от 01.03.2007 N Ф09-1063/07-С1, ФАС Волго-Вятского округа от 31.12.2008 по делу N А43-25637/2008-31-1044).

    Подача жалобы

    При применении ст. 55 Закона N 212-ФЗ следует учитывать, что жалоба может быть подана не только в письменной форме, но и в форме электронного документа в вышестоящий орган контроля за уплатой страховых взносов или вышестоящему должностному лицу этого органа. При подаче жалобы в форме электронного документа могут использоваться информационно-телекоммуникационные сети общего пользования, в том числе Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг. При приложении к жалобе подтверждающих документов эти документы также могут быть оформлены как электронные. При подаче жалобы в форме электронного документа обеспечивается представление заявителю электронного документа, подтверждающего прием жалобы к рассмотрению.

    Лицо, подавшее жалобу в вышестоящий орган контроля за уплатой страховых взносов (вышестоящему должностному лицу), до принятия решения по ней может ее отозвать на основании письменного заявления или заявления в форме электронного документа.

    Данные положения действуют в связи с вступлением в силу Федерального закона от 27.07.2010 N 227-ФЗ. Ранее (то есть до 1 января 2011 г.) возможности представлять жалобы в электронном виде Закон N 212-ФЗ не предусматривал.

    Следует отметить, что в законодательстве отсутствуют нормы, в которых бы прямо указывалось, что ПФР является вышестоящим органом по отношению ко всем территориальным органам ПФР.

    Вместе с этим, учитывая положения ст.

    5 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», можно сделать вывод, что ПФР является вышестоящим органом по отношению к создаваемым им территориальным органам.

    Следовательно, плательщик страховых взносов вправе подать жалобу непосредственно в ПФР, а не в его региональное отделение. Правомерность данного вывода подтверждается также тем, что Закон N 212-ФЗ не содержит указаний на то, что жалоба на акт органа контроля за уплатой страховых взносов, действия (бездействие) его должностного лица не может быть подана непосредственно в ПФР (как в вышестоящий орган), без обращения в другие вышестоящие органы ПФР по отношению к органу контроля за уплатой страховых взносов, принявшему обжалуемое решение, и какой-либо последовательности подачи жалоб Законом N 212-ФЗ не установлено.

    Рассмотрение жалобы

    Как следует из ст. 56 Закона N 212-ФЗ, по итогам рассмотрения жалобы на акт органа контроля за уплатой страховых взносов вышестоящий орган контроля за уплатой страховых взносов (вышестоящее должностное лицо) вправе:

    1. оставить жалобу без удовлетворения;
    2. отменить акт органа контроля за уплатой страховых взносов;
    3. отменить решение органа контроля за уплатой страховых взносов и прекратить производство по делу о правонарушении;
    4. изменить решение органа контроля за уплатой страховых взносов или вынести новое решение по существу.

    При этом полномочия вышестоящего органа, перечисленные в ст. 56 Закона N 212-ФЗ, связаны с содержанием выявленных нарушений в процессе проверки нижестоящим контролирующим органом.

    Кроме того, в случае отсутствия всех необходимых условий для привлечения лица к ответственности за правонарушение, предусмотренное указанным Законом, предоставляется право, аналогичное праву вышестоящего налогового органа, изложенное в пп. 3 п. 2 ст. 140 НК РФ, на прекращение производства по делу о налоговом правонарушении.

    Учитывая положения ст. 30 Закона N 212-ФЗ о том, что должностные лица органов контроля за уплатой страховых взносов обязаны действовать в строгом соответствии с данным Законом и иными федеральными законами и реализовывать в пределах своей компетенции права и обязанности органов контроля за уплатой страховых взносов, можно сделать вывод, что Законом N 212-ФЗ не предусмотрено право вышестоящего органа контроля за уплатой страховых взносов по замене субъекта ответственности.

    Аналогичная позиция изложена в Постановлении ФАС Уральского округа от 19.10.2010 N Ф09-8061/10-С2.

    Судебная практика подтверждает, что ст. 56 Закона N 212-ФЗ установлен исчерпывающий перечень возможных решений вышестоящего налогового органа (вышестоящего органа государственного внебюджетного фонда).

    Как указано в Постановлении Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2011 по делу N А19-13230/10, вышестоящий орган (ОПФР) не вправе был, отменив решение УПФР, давать указание о необходимости повторного привлечения предпринимателя к ответственности за нарушение срока регистрации.

    Суд указал, что согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении ФАС Восточно-Сибирского округа от 11.11.2009 по делу N А78-3368/2009, в силу разрешительного типа правового регулирования, применяемого в публично-правовой сфере и основанного на юридическом принципе «разрешено то, что прямо разрешено законом», налоговые органы при привлечении юридических лиц к ответственности обязаны действовать и принимать решения в точном соответствии с законом, что является гарантией обеспечения законности во взаимоотношениях между государством в лице налоговых органов и субъектов предпринимательской деятельности. Действия, совершенные налоговыми органами за пределами предоставленных им полномочий, являются незаконными и не могут влечь правовых последствий.

    Данная позиция применима и применительно к ст. 56 Закона N 212-ФЗ.

    Ю.Лермонтов

    Советник государственной

    гражданской службы

    III класса

  • 1.

    Решение № 2-4208/2018 2-4208/2018~М-3493/2018 М-3493/2018 от 29 сентября 2018 г. по делу № 2-4208/2018

    Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) — Гражданские и административные

    …ММ.ГГГГ с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии со статьей 30.1.20 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400 — ФЗ «О страховых пенсиях». Стаж на соответствующих видах работ на дату обращения Ахуновой С.М., принятый к зачету, составляет . Не приняты к зачету в стаж …

  • 2.

    Решение № 12-387/2018 от 28 сентября 2018 г. по делу № 12-387/2018

    Хабаровский краевой суд (Хабаровский край) — Административные правонарушения

    …четырехугольного 3554 кг. Таким образом, Общество нарушило требования п.10.1 ст.1, п.2 ст.7.1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166 — ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов». Факт совершения Обществом административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, …

  • 3.

    Решение № 2-2445/2018 2-2445/2018~М-2056/2018 М-2056/2018 от 28 сентября 2018 г. по делу № 2-2445/2018

    Бежицкий районный суд г. Брянска (Брянская область) — Гражданские и административные

    …А.Г. право на досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п.п.20 п.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400 — ФЗ «О страховых пенсиях» с13.07.2018. Истец Трошина А.Г., в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела …

  • 4.

    Решение № 2-695/2018 2-695/2018~М-715/2018 М-715/2018 от 28 сентября 2018 г. по делу № 2-695/2018

    Безенчукский районный суд (Самарская область) — Гражданские и административные

    …ГГГГ. поскольку впиской из ИЛС застрахованного лица педагогический стаж не подтвержден. Согласно подп. 19 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400 — ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 указанного Закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее …

  • 5.

    Решение № 2-4468/2018 2-4468/2018~М-4858/2018 М-4858/2018 от 28 сентября 2018 г. по делу № 2-4468/2018

    Ленинский районный суд г. Кирова (Кировская область) — Гражданские и административные

    …законным и обоснованным. Выслушав истца, представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Согласно ст.14 федерального закона «О страховых пенсиях» № 400 — ФЗ при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом …

  • 6.

    Решение № 2-4096/2018 2-4096/2018~М-3378/2018 М-3378/2018 от 28 сентября 2018 г. по делу № 2-4096/2018

    Первомайский районный суд г. Мурманска (Мурманская область) — Гражданские и административные

    …пенсионного дела Шибзуховой Д.Ш., суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В силу ст.36 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400 — ФЗ «О страховых пенсиях», его вступление в силу предусмотрено с 1 января 2015 года. Со дня вступления в силу настоящего Федерального закона Федеральный закон от 17 декабря …

  • 7.

    Решение № 2-5822/2018 2-5822/2018~М-5501/2018 М-5501/2018 от 28 сентября 2018 г. по делу № 2-5822/2018

    Петрозаводский городской суд (Республика Карелия) — Гражданские и административные

    …надлежащим образом, представлен отзыв. Суд, заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, материалы выплатного дела, приходит к следующим выводам. В соответствии со статьей 166 Трудового кодекса РФ служебная командировка — поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы.

    Согласно статье 167 Трудового кодекса РФ …

  • 8.

    Решение № 2-2683/2018 от 28 сентября 2018 г. по делу № 2-2683/2018

    Правобережный районный суд г. Липецка (Липецкая область) — Гражданские и административные

    …05.1991 года №1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» и Федеральным законом от 15.12.2001 года № 166 — ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», согласно которым устанавливаются пенсии по старости, инвалидности, по случаю потери кормильца определенным категориям граждан, пострадавших в результате чернобыльской катастрофы, …

  • 9.

    Решение № 2-622/2018 2-622/2018~М-604/2018 М-604/2018 от 28 сентября 2018 г. по делу № 2-622/2018

    Ржевский городской суд (Тверская область) — Гражданские и административные

    …спорные периоды работы и обязать назначить досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п.5 ч.1 ст. 30 ФЗ от 28.12.2013г. № 400 — ФЗ «О страховых пенсиях». В судебном заседании истец Басов А.А. исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить с учетом дополнений. Пояснил, что просит признать …

  • 10.

    Решение № 2-1621/2018 2-1621/2018~М-1329/2018 М-1329/2018 от 28 сентября 2018 г. по делу № 2-1621/2018

    Беловский городской суд (Кемеровская область) — Гражданские и административные

    …на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400 — ФЗ «О страховых пенсиях». Согласно записям в трудовой книжке работал в тяжелых и вредных условиях труда, специальный стаж работы в тяжелых и вредных условиях труда составляет

  • FILED UNDER : Статьи

    Submit a Comment

    Must be required * marked fields.

    :*
    :*