admin / 29.08.2018

Межа между земельными участками

Забор, которым нарушен СНиП

Содержание
Требования к ограждениям садовых участков
Негаторный иск
Обстоятельства, подлежащие исследованию в негаторном иске
Право собственности истца
Ненормативность действий ответчика
Нарушение действиями ответчика права истца
Отсутствие между истцом и ответчиком договорных отношений
Обобщающая таблица
О типах заборов

СНиП 30-02-97*
Исковое заявление о нечинении препятствий в пользовании земельным участком
Решение суда (об отказе в сносе забора)
Кассационная жалоба на решение суда об отказе в сносе забора
Кассационное определение по делу о сносе забора, возведенного в нарушение п.6.2 СНиП 30-02-97

Требования к ограждениям садовых участков

Требования к ограждениям садовых участков установлены СНиП 30-02-97*, в пункте 6.2* которого говорится, что «индивидуальные садовые (дачные) участки, как правило, должны быть огорожены. Ограждения с целью минимального затенения территории соседних участков должны быть сетчатые или решетчатые высотой 1,5 м. Допускается по решению общего собрания членов садоводческого (дачного) объединения устройство глухих ограждений со стороны улиц и проездов».

С 1 июля 2010 года вступил в действие Федеральный закон №384-ФЗ от 30.12.2009 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», в статье 6 которого говорится, что Правительство РФ утверждает перечень национальных стандартов, применением которых на обязательной основе на всей территории РФ обеспечивается действие этого Федерального закона. Из пункта 67 Перечня национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», утвержденного Распоряжением Правительства Российской Федерации от 21 июня 2010 г. № 1047-р следует, что пункт 6,2* СНиПа 30-02-97* обязателен к исполнению.

Строго говоря, полемика о обязательности СНиП 30-02-97* и ранее была беспочвенной. По двум причинам. Во-первых, СНиП 30-02-97* для садоводческого объединения является нормативом уже в силу положений ст.19 п.2 пп.8 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» от 15 апреля 1998 года №66-ФЗ, где прямо указано, что «член садоводческого… объединения обязан… соблюдать градостроительные, строительные, экологические, санитарно-гигиенические, противопожарные и иные требования (нормы, правила и нормативы)». Во-вторых, в суд с иском о сносе забора обращаются вообще не в порядке нарушения СНиПа, а в порядке статьи 304 Гражданского Кодекса. Правом же требовать выполнения СНиПов граждане Российской Федерации не наделены.

Пункт 6.2* СНиП 30-02-97*, ограничивая, «с целью минимального затенения», ограждения садовых и дачных участков решетчатыми или сетчатыми заборами высотой не более 1.5 метра, как будто бы, устанавливает право садовода на солнце. Однако, нарушение СНиПа — не есть нарушение права, нарушение соседским забором прав собственника смежного земельного участка в суде необходимо доказывать отдельно.

Негаторный иск

Права собственника заключаются во владении, пользовании и распоряжении принадлежащим ему имуществом. Препятствия в осуществлении права пользования служат основанием для подачи собственником иска о нечинении препятствий (негаторного иска). Правовая основа для такого иска заложена в 304 статье ГК РФ, согласно которой «собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения». Срок исковой давности в отношении требований об устранении прав владельца, которые не связаны с лишением владения, не применяется (ст.208 ГК РФ). Относительно забора, можно сказать, что вред причиняется не фактом возведения сооружения, а его стоянием в возведенном виде на протяжении всего времени после возведения. Ущемление прав смежных землевладельцев при этом следует рассматривать, как длящееся во времени нарушение, к которому понятие исковой давности применять бессмысленно. Поэтому, обращаться в суд с иском о сносе вредоносного забора можно и через 5, и через 10 лет после его постройки.

Нарушение права пользования имуществом и причинение имущественного ущерба — принципиально разные понятия. Право пользования может быть нарушено и без причинения ущерба. Например, при затенении участка сначала ущемляется право, только затем, как следствие, возникает ущерб (снижение или гибель урожая). В случае свершившегося ущерба его компенсация может быть взыскана в отдельном иске, требование о взыскании компенсации может быть совмещено с негаторным требованием (о нечинении препятствий) в одном исковом заявлении (иск о нечинении препятствий и взыскании компенсации причиненного ущерба).

Обстоятельства, подлежащие исследованию в негаторном иске

Для наступления гражданской правовой ответственности по негаторному иску (для возложения судом на ответчика обязанности, например, снести забор или привести его в нормативный вид) необходимы четыре условия:
1) право собственности истца на земельный участок, в пользовании которым ответчиком создаются препятствия;
2) противоправность (ненормативность) действий ответчика;
3) нарушение действиями ответчика права истца пользоваться своим земельным участком;
4) отсутствие между истцом и ответчиком договорных отношений по спорному забору.

Право собственности истца

В соответствии со смыслом ст.304 ГК РФ право обращаться в суд с иском о нечинении препятствий в пользовании имуществом принадлежит собственнику. По этой причине к исковому заявлению обязательно прилагают ксерокопию свидетельства истца о праве собственности на земельный участок, право пользования которым ущемляется неправомерными действиями соседа. Если ксерокопию свидетельства о праве собственности не приложить, иск не примут к производству.

Ненормативность действий ответчика

Ненормативность действий ответчика, применительно к забору, построенному в садоводстве на границе смежных участков — это нарушение, при возведении забора, строительных норм и правил, проекта застройки товарищества, Устава, решений собрания или правления. Как мне представляется, нарушение требований п.6.2* СНиП 30-02-97* доказать в суде легко. Доказательством, например, может служить фотография забора с приставленной к нему геодезической мерной рейкой. По фотографии легко определить и конструктивное исполнение забора (сетчатый, решетчатый или сплошной) и его высоту. Доказательством будет и протокол заседания правления, в котором отмечены допущенные ответчиком нарушения при строительстве забора. Правление садоводческого некоммерческого объединения осуществляет, в силу ст.34 №66-ФЗ от 15.04.1998, контроль за застройкой территории товарищества, поэтому мнение правления о нарушении правил застроики является авторитетным. При представлении суду фотографий и соответствующего протокола (решения, предписания и т.п.) правления товарищества, без проведения строительной экспертизы на предмет выявления нарушений, допущенных ответчиком при обустройстве забора, я думаю, можно обойтись.

Нарушение действиями ответчика права истца

Понимание необходимого объема доказывания нарушения действиями ответчика прав истца представляет собой наиболее сложную задачу. Не существует единого судейского мнения о том, в каких пределах помеху в пользовании земельным участком, при его затенении, необходимо доказывать. Сложность составляет и то, что расшифровки содержания права пользования садовым земельным участком, с четким перечислением правомочий пользователя, в законах нет. Каждый вкладывает в это понятие свой смысл. Предлагаемое в юридической литературе определение: «право пользования — это право на извлечение полезных свойств объекта», мало что проясняет.

В самом свежем из известных мне судебных решений — Решении Емельяновского районного суда Красноярского края от 20.12.2010 — истцу отказано в удовлетворении требования о сносе возведенного ответчиком по межевой линии двухметрового сплошного деревянного забора. Судом было установлено, что п.6.2* СНиП 30-02-97* носит обязательный характер, нарушение СНиПа материалами дела доказано. Однако, по мнению суда, истцом не были представлены доказательства, «что возведенный забор нарушает его права в пользовании земельным участком путем затемнения». По кассационной жалобе истца, судебной коллегией Красноярского краевого суда упомянутое решение было отменено. Судебная коллегия нашла достаточными для подтверждения нарушения права истца два обстоятельства: нарушение СНиПа и расположение спорного забора по южной стороне участка истца. Было постановлено Кассационное определение Красноярского краевого суда от 21.02.2011 , которым требования истца о сносе забора были удовлетворены без передачи дела на повторное рассмотрение в суд первой инстанции.

Как видим, позиция судов в вопросе доказывания вреда от забора была диаметрально противоположной. Бывает даже, что и сам этот вред, который вполне очевиден, судьей оценивается в плане «размера», достаточного для удовлетворения искового требования о сносе забора (что противоречит смыслу ст.304 ГК РФ, где сказано — «требовать устранения всяких нарушений», а не только особо значительных). Так, в одном из судебных дел о ненормативном заборе в садоводческом объединении судья заявил истцу, что уменьшения урожая на 2 ведра картошки мало для признания нарушения права. Дело было о сплошном заборе длиной несколько десятков метров. Рассмотрим умозрительную аналогию. Допустим, зловредный сосед построил на чужом участке свой туалет. Рассуждая тем же логическим ходом, что и упомянутый судья, мы придем к удивительному выводу, что этот туалет ничьих прав не нарушил. Ну в самом деле, не считать же нарушением права уменьшение урожая на две картофелины!

Доказывание нарушения права пользования земельным участком, который затеняется соседским забором, включает в себя несколько элементов. Необходимо доказать, во-первых, что тень существует; во-вторых, что затененная часть территории используется; в-третьих, что существующее затенение может привести к ущербу для владельца участка.

Наличие тени может быть доказано фотографиями, на которых эта тень будет видна. Желательно предоставить суду план товарищества, чтобы было ясно, как соотносятся участки, между которыми установлен спорный забор, по сторонам света. В негаторном иске защищается именно право пользования, понятно, что если пользования нет, то и защищать нечего. Поэтому надо убедить суд, что затеняемая часть земельного надела истца активно эксплуатируется. Ущерб, будучи следствием нарушения права, это нарушение права красноречиво доказывает. И наличие тени, и использование затененной части, и ущерб — все это может быть доказано показаниями свидетелей, в числе которых, кроме соседей по участку, позволено быть супругу, родителям, совершеннолетним детям и другим родственникам истца.

Экспертиза в целях выявления причинно-следственной связи между соседским забором и угнетением растений, оказавшихся в его тени, по всей видимости, должна быть экологическая. В Красноярске экологическую экспертизу можно провести в Красноярской лаборатории судебной экспертизы, расположенной по адресу: 660049, г.Красноярск, ул.Ленина, 58; 660062, г.Красноярск, ул.Телевизорная, 6а. Тел. 290-10-86, 290-10-91.

Отсутствие между истцом и ответчиком договорных отношений

Иск о сносе нарушающего СНиП забора может быть удовлетворен только в том случае, если между истцом и ответчиком нет взаимных обязательств в отношении спорного забора. Истцу, тем не менее, отсутствие таких обязательств доказывать не надо. Это обязанность ответчика — убедить суд, что письменные договоренности по спорному забору существуют.

Обобщающая таблица

Таблица. Обстоятельства, подлежащие исследованию в судебном заседании по иску о сносе забора, установленного по межевой границе между садовыми участками с нарушением п.6.2* СНиП 30-02-97*

Обстоятельства, подлежащие исследованию в судебном заседании Кто доказывает Необходимость доказывания Доказательства
Право собственности истца на затеняемый земельный садовый участок Истец Обязательно Ксерокопия свидетельства о праве собственности, приложенная к исковому заявлению; подлинник свидетельства, представленный для обозрения в судебном заседании
Нарушение ответчиком при возведении спорного забора п.6.2* СНиП 30-02-97* Истец Обязательно Фотографии забора с приставленной к нему линейкой (геодезической меркой рейкой); протокол правления или иной документ садоводческого товарищества, подтверждающий нарушение ответчиком правил застройки
Нарушение права пользования истца Наличие затенения Истец Обязательно Фотографии; показания свидетелей
Использование затененной части Истец Обязательно Фотографии; показания свидетелей
Причинение ущерба (без его оценки) Истец Желательно Показания свидетелей
Существование причинно-следственной связи между затенением и ущербом Истец Желательно Судебная экологическая экспертиза
Наличие обязательств по спорному забору между истцом и ответчиком Ответчик Письменное соглашение между сторонами о строительстве забора, предоставленное суду ответчиком, будет основанием для отказа в удовлетворении иска

О типах заборов

Согласно п.1 ст.222 ГК РФ, «самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил». Далее, в п.2 ст.222 ГК РФ, записано: «самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет». Недвижимым имуществом, в числе прочего, является то, «что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно» (ст.130 ГК РФ). Кирпичный забор на бетонном фундаменте — это недвижимое имущество (капитальное сооружение), а деревянный забор, держащийся на вбитых в землю кольях — сооружение временное, недвижимостью не являющееся. По смыслу закона, подлежит сносу кирпичный забор, возведенный с нарушением СНиПа, но к деревянному забору таких мер не предполагается. В упоминаемом выше Решении Емельяновского районного суда от 20.12.2010 указывается, в числе прочих оснований для отказа в иске о сносе забора, и на его некапитальность.

И еще одно замечание. Сторонниками строительства в садоводствах высоких сплошных заборов предлагается такой выход — строить забор, какой хочется, но отступив от границы участка в глубь своей территории не менее одного метра. Это решение таит в себе опасность, на которую не обращают внимания. Согласно п.4.1 Инструкции по межеванию земель, утвержденной Роскомземом 8 апреля 1996 г., забор — один из типов закрепления на местности границ земельных участков. Сдвигая забор вглубь своей территории, собственник, фактически, отказывается от использования части своего земельного надела.

Есть вероятность, что в дальнейшем, при возникновении спора, границей смежных участков будет признан высокий забор, а не полуразвалившийся штакетник у его подножия.

Дмитрий Охапкин, январь 2011 г.

Для использования земли необходимо получить разрешение владельца Споры могут возникать и по иным причинам. Первоосновой любого конфликта относительно границ земельных участков становится несовпадение юридических и фактических границ, то есть указанных в документах с существующими на самом деле. Несовпадение может выражаться как противоречием границ (пересечение), так и отсутствием границ у одного из участков. В спорах о границах участков предметом доказывания выступает определение фактов:

  • принадлежности участков сторонам конфликта;
  • смежности земель;
  • фактического изменения границ в сравнении с межевыми линиями по документам;
  • причин и обстоятельств изменения.

Обязанность доказывания принадлежности участка, его границ и нарушения прав возлагается на истца.

Высота и нормы установки забора между соседями

Есть и некоторые нюансы, к примеру, если в доме проживают домашние животные, то постройка должна отдаляться от соседского забора на расстояние в четыре метра. Нежилые постройки разрешается удалять на расстояние одного метра от ограды. Если на участке есть гараж, то расстояние от него до соседской территории не должно быть менее одного метра.

Все эти санитарные требования возникли не на пустом месте, ведь их соблюдение позволит сделать жизнь застройщика и окружающих более безопасной и качественной. Расстояния для установки забора и других строений на участке Расстояние от забора до дома, также должно соответствовать нормам, но уже противопожарным. Наличие на участке насаждений в виде кустарников и деревьев также важно учесть при строительстве забора. Расстояние от деревьев до ограды должно быть как минимум два метра. Расстояние от забора до кустарников разрешается уменьшить до одного метра.

Перейти на главную Материалы

Земельный разделЮридическое определение границы следую­щее . Межа является демаркационной линией между двумя соседними земельными участка­ми . На земле границы могут отмечаться с по­мощью каменных или бетонных знаков , ограж­дений либо рядов насаждений и т . п .Границы земельных участков определяют­ся в соответствии с земельно — кадастровой до­кументацией . Установление границ на мест­ности осуществляется на основе технической документации по землеустройству . Докумен­тация по землеустройству относительно границ жилищной застройки разрабатывается в составе генерального плана населенного пункта , проектов раздела территорий и является ос­новой для установки границ . Собственники и арендаторы земли обязаны придерживаться границ участков , которые обозначены меже­выми знаками .Если границы размываются , перемещают­ся или становятся невыразительными ( напри­мер , на огородах или других участках , не име­ющих каких — либо ограждений ), межу можно возобновить на основе данных земельно — ка­дастровой документации . Если возникают трудности с определением действительной границы , то , согласно Земельному кодексу , она устанавливается в соответствии с фак­тическим использованием надела . Если же и это невозможно , спорный кусок земли делит­ся пополам .Правила добрососедстваКонфликты возникают не только из — за на­рушения границы , но и в результате многих других проблемных ситуаций , таких как : за­бор установлен не в том месте ; дерево рас­тет на границе , и на него претендуют оба со­седа ; чужая собака постоянно прибегает на участок ; разнообразные сооружения на территории одного соседа по тем или иным причинам доставляют дискомфорт другому и т . д . Возьмем , к примеру , типичную дач­ную ситуацию . Один хозяин разместил у границы туалетную будку , не приняв во внимание то , что у соседа рядом стоит летний столик для чаепития . Или выращивает са­довод — огородник огурчики у плетня , а тут вдруг его сосед начинает строить сарай , ко­торый загораживает солнце . Ну как тут не возмутиться ? Однако главный парадокс состоит в том , что четких правил , регламен­тирующих , что и как размещать на участке и на каком расстоянии , закон не предус­матривает , зато при этом обязывает соседей жить в мире и дружбе , а проблемы решать по взаимной договоренности .И хотя земля является частной собствен­ностью , это вовсе не значит , что на ней мож­но делать все что угодно . Помимо того что участок следует использовать только исходя из его целевого назначения ( сельскохозяйствен­ные угодья для сельскохозяйственных целей , на участках для строительства возводить до­ма и т . д .), необходимо думать и о соседе . Согласно ст . 13 Конституции Украины » собственность не должна использоваться во вред человеку и обществу «. Кроме того , в со­ответствии со ст . 103 Земельного кодекса хо­зяева должны так использовать свои участки , чтобы собственники соседних земель испы­тывали наименьшее неудобство ( к которым относятся затенение , задымление , неприятные запахи , загрязнение , шум и т . д .). Закон также утверждает , что нельзя мешать соседям эксплу­атировать их участок по назначению , а нужно всячески сотрудничать друг с другом для бо­лее эффективного использования владений . Ес­ли один сосед осуществляет какую — то деятель­ность , которая может повредить здоровью людей и животных , плохо воздействовать на воздух и землю , то другой вправе требовать от него прекращения этой деятельности .Кто ставит забор ?Строительство и другие виды деятельности на земельных участках всегда начинаются с установки ограждения . И уже с этого момента между владельцами соприкасающихся наде­лов могут возникать конфликты по поводу того , какой забор ставить и кто будет это де­лать . Ситуации могут быть самые разные . Один желает огородиться пятиметровым бе­тонным забором , другой — высадить живую из­городь . Самый что ни на есть знакомый мно­гим конфликт : один из землевладельцев вообще отказывается устанавливать ограждения , мотивируя тем , что оно ему вов­се не нужно , и ожидает , когда другой сосед не выдержит и за свой счет поставит забор . Статья 106 Земельного кодекса регулирует подобную проблему следующим образом : во — первых , любой владелец надела вправе тре­бовать от соседа установки оградительных сооружений , во — вторых , » затраты на установ­ку общих ограждений несут собственники земельных участков в равных долях , если другое не установлено договором между ни­ми «. Ну а каким быть забору , законодатель­ство указывать не может , придется либо пой­ти на компромисс , либо обратиться к третьей стороне для урегулирования вопроса .Забор и другие ограждения , поставленные совместными усилиями , являются общей собственностью и могут использоваться сосе­дями на равных основаниях , а затраты на их удержание соседи также несут поровну . Если один из них захочет снести забор или другое межевое сооружение , ему придется получить согласие соседа .Границей может быть не только забор или тын , но также ручеек , канавка , полоса расти­тельности , стена , троп и н ка и т . д . Эти межевые знаки также считаются общими .» Лавринова груша «Кому — кому , а дереву не укажешь , где ему рас­ти . Поэтому безобидное растение может стать причиной нешуточного скандала и даже враж­ды . Согласно Земель­ному кодексу дерево , растущее на меже , при­надлежит обоим соседям , плоды же делятся поровну . Каждый из соседей имеет право требовать выкорчевать растение , причем затраты на его ликвидацию владельцы участ­ка несут в равных долях . Если же другой со­сед откажется от своих прав на дерево , при­дется все затраты взять на себя .Определяет Земельный кодекс и судьбу деревьев , которые посмели разрастись за пределы вашего участка и перелезть кор­нями и ветками на соседний . Даже несмот­ря на то , что дерево не само выросло , а бы­ло посажено вами , сосед имеет полное право отрезать и обрубить ветки и корни , которые заняли его территорию . Однако есть одно » но «: это допустимо только в том случае , » если проникновение является препятстви­ем в использовании земельного участка по назначению «.Право сервитутаТерриторией соседа порой крайне необхо­димо воспользоваться , например чтобы сократить путь или выйти к определенному объекту , к которому иначе не подберешься , кроме как через чужие владения . Решает­ся эта проблема с помощью договореннос­ти между соседями или путем установле­ния сервитута .Сервитут — это право ограниченного поль­зования земельным участком , предоставляемое собственником одного участка собственнику другого участка для обеспечения его нужд . Земельный сервитут может быть платным и бесплатным , постоянным и временным . Уста­навливается он по договоренности между со­седями , а также на основании решения суда .Со гласно земельному кодексу можно требовать установления таких земельных сервитутов , как :- право прохода и проезда на велосипеде ;- право проезда на транспортном средстве по имеющемуся пути ;- право прокладки и эксплуатации линий элект­ропередачи , связи , трубопроводов , других коммуникаций ;- право отвода воды со своей территории на соседнюю или через соседнюю ;- право забора воды из природного водое­ма , расположенного на соседнем земельном участке , и право прохода к природному во­доему ;- право прогона скота по имеющемуся пути ;- право установки строительных лесов и скла­дирования стройматериалов в целях ремонта домов и сооружений ;- другие земельные сервитут .Как разрешить тяжбуЕсли решить спорный вопрос мирным пу­тем невозможно , можно привлечь к процес­су третьих лиц , однако надо с самого нача­ла настроиться на то , что быстрый исход дела вряд ли возможен . Решают подобного рода вопросы суды , органы местного само­управления и органы исполнительной влас­ти по вопросам земельных ресурсов . Исклю­чительно суд решает споры о владении , использовании и распоряжении землями , которые находятся в собственности граждан . Конфликты же , связанные с границами зе­мельных участков , находящихся в пределах населенных пунктов , а также правилами доб­рососедства , решают органы местного са­моуправления ( сельские или поселковые советы , исполкомы районов ). Проблемами земель , находящихся за пределами насе­ленных пунктов , а также установлением сер­витута занимаются учреждения по вопросам земельных ресурсов .Чтобы соответствующие органы решили проблему , необходимо написать заявление , которое вышеуказанные инстанции будут рас­сматривать в течение месяца . Споры решают­ся при участии двух заинтересованных сто­рон . Если одна из сторон отсутствует и не написала заявление о том , что согласна на рас­смотрение спора без нее , заседание отклады­вается . Повторно рассмотрение спора откла­дываться не будет , и решение примут даже при отсутствии другой стороны . Если одну из сто­рон решение не удовлетворяет , она может по­дать иск в местный суд .Имеет ли смысл с мелкими дрязгами , ска­жем , из — за пользования забором или деревом , обращаться в официальные инстанции , тра­тить время и деньги на волокиту , решать вам . Привлекать к таким незначительным на первый взгляд проблемам внимание органов власти и суда в Украине не принято , а потому нельзя сказать наверняка , насколько успешно они ре­шаются , притом что законодательная база в подобных вопросах недостаточно развита , и , скорее всего , каждый чиновник будет толко­вать закон по своему усмотрению .Однако если вы или ваш сосед отхватил и из­рядный кусок чужой территории ( частной или государственной , земель лесного или водного фонда ), за этим может последовать гражда­нская , административная и даже криминальная ответственность . Если же вы возвели на чужом участке какое — то сооружение , вам придется снести его за свой счет .Плоские и однообразные зеленые равнины в окре­стностях Бостона открыты всем ветрам , и кажется , будто они совсем не подходят месту , где можно найти фантастический сад . Но стоит только загля­нуть за живую изгородь , как сразу откроется ве­ликолепие буйства красок , созданное руками Кэ­рол и Майкла Дэй .на пути бурьИзвилистые дорожки из крупного песка , пропадаю­щие в посадках цветов и покачивающихся трав , обе­щают много удивительных приключений . Много­численные цветники состоят из традиционных для английских садов растений : люпинов , наперстя­нок , аквилегий , дицентры , эхинацеи и альстремерий , перемешанных с разнообразными сорта­ми коровяка ( Verbascum ) и горца ( Poligonium ).Растения прекрасно развиваются на легком плодо­родном суглинке , но им практически постоянно приходится выдерживать натиски сильных ветров . Для этого и были устроены живые изгороди , защи­щающие этих драгоценных обитателей сада . «Ветер дует поперек сада и , рикошетом ударяя о стены до­ма , создает в саду сильные завихрения , — поясняет Кэрол . Именно поэтому мы приняли решение со­здать сразу несколько изгородей : традиционные и довольно высокие живые изгороди из устойчивой бирючины по границам участка , а также шпалеры , расставленные вокруг дома на расстоянии двух — трех метров от стен . На пути преобладающего северо — западного ветра посажена группа из двад­цати деревьев разной высоты , обеспечи­вающая весьма эффективный барьер» .меньше лужаек — больше цветовСад заполнен настолько , что уже не осталось свободного пространства для новых цветников . Некоторые тропинки настолько узкие , что порой бывает трудно пройти сквозь заросли растений . Сад Майка и Кэрол входит в Нацио­нальную систему садов Великобритании , и на ежегодном «дне открытых дверей» его посещают от 300 до 600 человек .

«Это один из самых прекрасных дней , — говорит Майк , — после кото­рого получаешь мощный заряд творческого вдохновения» .

шесть часов в деньСоздать и поддерживать этот сад совсем не просто . Семей­ная пара тратит на это до шести часов в день , а иногда и больше . Чтобы отдохнуть от этого утомительного хобби , Майк и Кэрол зимой уезжают на Кипр . «Однажды , — расска­зывает Майк , — мы уехали летом , чтобы погреться на теплом средиземноморском солнышке , и предоставили сад самому себе . А когда вернулись , были просто потрясены его видом . Сад взбунтовался , превратившись в настоящие джунгли» . «Иногда , — добавляет Кэрол , — мы чувствуем себя поддан­ными при дворе Его Величества Сада» . Однако этот интен­сивный труд доставляет только удовольствие , поскольку сразу видны его результаты .автораспродажаХотя большинство растений сада выращено из семян или че­ренков , Майк и Кэрол с большим удовольствием приобрета­ют новые сорта . Больше всего им нравится покупать растения в передвижных автолавках , где их цена намного ниже . «Мы постоянно следим за семейными расходами , — поясняет Майк , — но все — таки ежегодно тратим несколько сотен фун­тов на такие покупки , поэтому решили ограничить свои ап­петиты» . «Это не потому , что в саду больше нет места для по­садок , — добавляет Кэрол , — я без жалости удаляю те растения , которые не прижились , и всегда имею в запа­се саженцы для заполнения пустых мест» . Таким же образом сдерживается экспансия размножаю­щихся самосевом растений , таких как аквилегия . Доминирующая в саду , своим распространением она обязана случаю , когда отцветшие стебли были сложены в компостную кучу . Семена не только вы­зрели , но и сохранились в компосте , и впоследст­вии проросли по всему саду .кто на новенького ?Большой объем посадок — результат не только не­уемного аппетита Кэрол , но и ее постоянной тяги к получению новых знаний по садоводству . Идеи она черпает из различных журналов , которые ре­гулярно покупает целыми пачками . Кроме того , она постоянно следит за появлением новых сор­тов растений и слушает все радиопередачи о са­дах . Небольшие дополнения в виде статуэток и других элементов садового декора , расставлен­ных по периметру сада , отражают любовь Кэрол ко всему необычному и оригинальному .кролики и другие напастиНа открытых просторах равнин сад стал прибежи­щем для воробьев , синиц и крапивников , шныря­ющих в зарослях живых изгородей . Другие же представители дикой природы являются не столь желанными гостями . Прежде всего к ним относят­ся кролики , совершающие пиратские набеги на сад . Защитой от них стало заграждение из прово­лочной сетки , установленной по периметру сада снаружи живой изгороди . Но , к сожалению , это за­граждение стало препятствием и для жаб . Кэрол говорит , что она будет рада видеть жаб в саду , поскольку они отлично справляются со слизнями и улитками , обитающими в зарослях хосты .напоследокУ семейной пары этот сад не первый и не последний , и хотя есть некоторые рас­хождения во взглядах о следующем ме­сте жительства : в Йоркшире или Каствулде , — Майка и Кэрол объединяет од­но : они оба любят перемены и подолгу не сидят на одном месте . Везде , где бы они ни жили , Дэй оставят после себя великолепные сады , как это сделали в Линкольншире .

FILED UNDER : Статьи

Submit a Comment

Must be required * marked fields.

:*
:*