admin / 13.11.2018

Крупный размер хищения

Серьезные трудности в практике связаны с исчислением крупного и особо крупного размера уклонения от уплаты налогов и (или) сборов. Положения закона, регламентирующие этот вопрос, могут быть поняты по-разному. Большое значение для единообразного применения закона имеют п. 11-13 Постановления Пленума Верховного Суда от 28.12.2006 N 64.

Статьи 198 и 199 УК РФ предусматривают довольно сложный порядок исчисления крупного размера налога: учитывается не только сумма неуплаченных налогов, но и ее процентное отношение к сумме налогов, подлежащих уплате за определенный период времени. Так, согласно Примечанию к ст. 199 УК РФ «крупным размером… признается сумма налогов и (или) сборов, составляющая за период в пределах трех финансовых лет подряд более пятисот тысяч рублей, при условии, что доля неуплаченных налогов и (или) сборов превышает 10 процентов подлежащих уплате сумм налогов и (или) сборов, либо превышающая один миллион пятьсот тысяч рублей».

При исчислении указанной суммы можно складывать разные налоги и сборы и налоги и сборы за разные налоговые периоды. Крупный размер уклонения от уплаты налогов и (или) сборов исчисляется применительно к конкретному налогоплательщику (а не к субъекту преступления). «В тех случаях, когда лицо осуществляет юридическое или фактическое руководство несколькими организациями и при этом в каждой из них уклоняется от уплаты налогов и (или) сборов, то его действия при наличии к тому оснований надлежит квалифицировать по совокупности нескольких преступлений, предусмотренных соответствующими частями статьи 199 УК РФ». *(16)

Общее правило квалификации продолжаемых преступлений, ограничивающее возможность сложения случаями с «единым умыслом», применяется при квалификации преступлений, предусмотренных ст. 198 и 199 УК РФ, с ограничениями. Существо этих ограничений в том, что «период в пределах трех финансовых лет подряд» берется произвольно, а суммы неуплаченных налогов за этот период суммируются независимо от наличия единого умысла, направленного на уклонение от уплаты налогов в крупном размере. Правильность такого решения не бесспорна в свете принципа вины. Тем не менее в практике этот вопрос сомнений не вызывает.

Для исчисления размера и доли неуплаченных налогов за определенный период необходимо правильно определить этот период.

Следует учитывать, что период «в пределах трех финансовых лет подряд» может быть и меньше трех лет. Три года — это лишь максимальные пределы, очерченные законом. Минимальный период равен налоговому периоду. *(17) Поскольку исчисление доли предполагает сложение разных налогов и сборов, а разные налоги имеют разные налоговые периоды — с учетом действующего налогового законодательства период «в пределах трех финансовых лет подряд» может составить один год, два года или три года.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 11 Постановления от 28.12.2006 N 64 ориентирует суды на исчисление крупного размера именно за целые налоговые периоды, а не за их части: «По смыслу закона ответственность за преступление, предусмотренное статьей 198 УК РФ либо статьей 199 УК РФ, может наступить при наличии к тому оснований и за отдельный налоговый период, установленный Налоговым кодексом Российской Федерации (например, за календарный год или иной период применительно к отдельным налогам, по окончании которого определяется налоговая база и исчисляется сумма налога, подлежащая уплате), если уклонение от уплаты одного или нескольких налогов (сборов) составило крупный или особо крупный размер и истекли установленные налоговым законодательством сроки их уплаты». *(18)

Финансовый год соответствует календарному году и длится с 1 января по 31 декабря. *(19) Определившись с налоговым периодом «в пределах трех финансовых лет подряд», необходимо исчислить:

1) сумму налогов и сборов, подлежащих уплате за этот период;

2) сумму неуплаченных налогов за этот период.

В обоих случаях следует учитывать, что имеются в виду не налоги и сборы, подлежащие уплате в течение избранного периода, а налоги и сборы, начисленные за избранный период (точнее за налоговые периоды в течение избранного периода).

Если сумма неуплаченных налогов с организации за избранный период превысила 1 500 000 руб. — налицо крупный размер, исчисленный по правилам, предусмотренным Примечанием к ст. 199 УК РФ.

Если сумма меньше 1,5 млн руб., но превышает 500 тыс. руб. — необходимо исчислить процентное отношение суммы неуплаченных налогов за избранный период к сумме налогов и сборов, подлежащих уплате за этот же период. Для «крупного размера» нужно, чтобы эта доля превысила 10%.

Пленум Верховного Суда РФ разъяснил судам, что «крупный или особо крупный размер неуплаченных налогов и (или) сборов определяется за период в пределах трех финансовых лет подряд». *(20) Это разъяснение имеет общий характер и не увязывается с исчислением процентной доли неуплаченных налогов, что приводит к выводу, что оно относится и к тому случаю, когда процентная доля неуплаченного налога не исчисляется, если сумма неуплаченного налога превышает 1,5 млн руб.

Из тех же правил нужно исходить при исчислении особо крупного размера, а также при исчислении крупного и особо крупного размера в соответствии с Примечанием к ст. 198 УК РФ.

Применительно к статьям 194 и 199.2 УК РФ применяются традиционные методы исчисления крупного размера, какие-либо процентные отношения на квалификацию содеянного не влияют. Правила квалификации продолжаемых преступлений в этих случаях применяются в полном объеме, в том числе и правило о «едином умысле», позволяющее отграничить единое преступление от множественности преступлений или проступков.

Специфической особенностью преступления, предусмотренного ст. 199.2 УК РФ, состав которого сформулирован как формальный, является то, что «крупный размер» определяется не применительно к причиненному в результате неуплаты налогов ущербу, а к размеру «сокрытого имущества». Согласно Примечанию к ст. 169 УК РФ «крупным размером… признаются стоимость… в сумме, превышающей двести пятьдесят тысяч рублей».

В практике при определении крупного размера сокрытия имущества возникли сложности, вытекающие из несовпадения размера недоимки и стоимости сокрытого имущества (суммы сокрытых денег). Верховный Суд РФ дал по этому вопросу весьма сложное для понимания разъяснение: «Исходя из примечания к статье 169 УК РФ, под крупным размером следует понимать стоимость сокрытого имущества в сумме, которая необходима для погашения задолженности, превышающей двести пятьдесят тысяч рублей. Состав преступления, предусмотренный статьей 199.2 УК РФ, наличествует и в том случае, когда размер задолженности превышает стоимость имущества, сокрытого в крупном размере с целью воспрепятствовать дальнейшему принудительному взысканию недоимки». *(21)

Данное разъяснение следует понимать в том смысле, что для установления крупного размера необходимо, чтобы размер недоимки и стоимость сокрытого имущества (и то и другое) превышали 250 тыс. руб. Если стоимость сокрытого имущества (сумма сокрытых денег) превышает 250 тыс. руб., но размер недоимки не превышает этой суммы — состав преступления, предусмотренного ст. 199.2 УК РФ, отсутствует. Отсутствует он и в том случае, если размер недоимки превышает 250 тыс. руб., но стоимость сокрытого имущества (сумма сокрытых денег) не превышает 250 тыс. руб.

При этом «следует иметь в виду, что взысканные или подлежащие взысканию пени и штрафы в сумму недоимок не включаются», не учитывается также стоимость сокрытого имущества физического лица, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. *(22)

Каков сейчас особо крупный размер хищений?

Вопрос:

Здравствуйте! Муж осужден по ст. 160, ч.4. Скажите, в связи с новыми поправками в Уголовный кодекс изменился ли особо крупный размер хищений? До сих пор он составлял 1 млн. рублей, если я не ошибаюсь?

Консультация юриста по вопросу: — какой размер хищения признается крупным

Уважаемая Наталия!

Понятия большого и особо большого размера для ст. 160 УК РФ с внесением поправок в УК РФ — не поменялись.

Но данными поправками в части 4 статьи 160 УК РФ исключен нижний предел наказания, что дает возможность осужденному либо его заступнику обратиться в суд по месту отбывания наказания с ходатайством о смягчении приговора в связи с либерализацией уголовного закона в порядке Главы 47 Уголовно-процессуального кодекса РФ:

Часть 3 ст. 396 УПК РФ: «Вопросы, обозначенные в пт 3, 4, 5, 6, 12, 13 и 19 статьи 397 реального Кодекса, разрешаются судом по месту отбывания наказания осужденным или по месту внедрения принудительных мер мед нрава».

Статья 397 УПК РФ: «Суд рассматривает последующие вопросы, связанные с исполнением приговора:…13) об освобождении от наказания либо о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего оборотную силу, в согласовании со статьей 10 Уголовного кодекса Русской Федерации».

Статья 10 УК РФ: 1. Уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание либо другим образом улучшающий положение лица, совершившего грех, имеет оборотную силу, другими словами распространяется на лиц, совершивших надлежащие деяния до вступления такового закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание либо отбывших наказание, но имеющих судимость.

Критерии крупного размера в налоговых преступлениях

Согласно примечанию к статье 199 УК РФ, крупным размером в статьях 199 и 199.1 признается сумма налогов и (или) сборов, составляющая за период в пределах трех финансовых лет подряд более пятисот тысяч рублей, при условии, что доля неуплаченных налогов и (или) сборов превышает 10 процентов подлежащих уплате сумм налогов и (или) сборов, либо превышающая один миллион пятьсот тысяч рублей, а особо крупным размером — сумма, составляющая за период в пределах трех финансовых лет подряд более двух миллионов пятисот тысяч рублей, при условии, что доля неуплаченных налогов и (или) сборов превышает 20 процентов подлежащих уплате сумм налогов и (или) сборов, либо превышающая семь миллионов пятьсот тысяч рублей. Аналогичное примечание (с разницей в суммах) приведено в новой редакции статьи 198 УК.

Замена минимальных размеров оплаты труда конкретной суммой в рублях в определении крупного размера уклонения от уплаты налогов, с одной стороны, делает более доступным для понимания критерии преступности деяния. Размер МРОТ меняется практически ежегодно, и признание суммы налогов, не уплаченных в бюджет, крупной, иногда становилось затруднительно. С другой стороны, определение крупного размера конкретной суммой в рублях вряд ли сможет (с учетом инфляции) «продержаться» в уголовном кодексе России в течение длительного времени.

Интерес для исследования представляет второе нововведение, а именно: обязанность участников уголовного судопроизводства определять долю неуплаченных налогов по отношению ко всей подлежащей уплате сумме налогов; и здесь, как представляется, правоприменитель столкнется с некоторыми трудностями.

1. Во – первых, вызывает вопрос сама целесообразность и обоснованность такого условия. Общественная опасность преступлений, предусмотренных статьями 198, 199 и 199.1 УК, состоит в уклонении от уплаты налогов, неисполнении конституционной обязанности субъекта уплачивать налоги в бюджет. Вред в результате совершения преступления причиняется государству. Фактически государство является в данном случае потерпевшим, хотя формально (в силу статьи 42 УПК РФ) следователь не может признать потерпевшим государство или его представителя. Вред причинен на конкретную сумму (сумму умышленно неуплаченных налогов); у потерпевших же, как правило, только два намерения: вернуть свои деньги и наказать преступника за совершенное деяние. Потерпевшему неважно, какую долю составляют по отношению друг к другу суммы неуплаченных и причитающихся к уплате налогов.

2. Во – вторых, нет разъяснений к вопросу о том, за какой период необходимо брать сумму подлежащих взысканию налогов для исчисления соотношения к неуплаченным налогам. Ссылка на три финансовых года приведена в качестве общего правила. В большинстве же уголовных дел в обвинении будет приводиться конкретный период, в который и произошло уклонение. Рассмотрим ситуацию на примере уголовного дела № 459691, возбужденного ОВД г. Шадринска Курганской области по ч. 1 ст. 199 УК. В ходе следствия установлено, что уклонение от уплаты налога на добавленную стоимость (НДС) было совершено путем внесения заведомо ложных сведений в налоговую декларацию за сентябрь 2002 года. При этом уклонение от уплаты НДС в сумме 1027104 рублей было произведено только с одной крупной сделки. Таким образом, сумма неуплаченных налогов известна, а вот на какую сумму налогов необходимо ее делить, чтобы получить искомое соотношение? На сумму налогов, подлежащих уплате за сентябрь, либо за квартал, либо за весь 2002 год? Или за три года, но опять же каких именно? Налоговый кодекс также не содержит каких – либо разъяснений. Согласно статье 55 НК, под налоговым периодом понимается календарный год или иной период времени применительно к отдельным налогам, по окончании которого определяется налоговая база и исчисляется сумма налога, подлежащая уплате. В соответствии со статьей 57 НК, сроки уплаты налогов и сборов устанавливаются применительно к каждому налогу и сбору. Исследуя же каждый налог в отдельности, можно прийти к выводу о разнообразии налоговых периодов. Например, налоговым периодом по налогу на прибыль признается календарный год (ст. 285 НК), налоговым периодом по налогу на добычу полезных ископаемых признается календарный месяц (ст. 341 НК). Более того, налоговый период может варьироваться даже в рамках одного налога (по НДС налоговым периодом является календарный месяц, но при определенных условиях – квартал, ст. 163 НК). Таким образом, ответ на поставленный вопрос законодателем не раскрыт, и на практике неизбежно будут возникать противоречия и произвольное толкование данной нормы участниками уголовного процесса. Сторона обвинения будет стремиться использовать для определения искомого соотношения период, в который имело место уклонение от уплаты налогов (в нашем примере – сентябрь 2002 года, т.е. 1027104 руб. необходимо разделить на сумму всех налогов, подлежащих уплате в сентябре 2002 года), тогда доля будет явно превышать 10%. Данное намерение вряд ли можно признать корректным, т.к., например, сумму налога на прибыль эксперт уже не сможет исчислить непосредственно за сентябрь, ведь налоговый период для него равен году. Таким образом, при расчете доли эксперт просто не сможет дать заключение по данному вопросу ввиду несогласованности уголовного и налогового законодательства; либо будет вынужден исключить налог на прибыль при расчете подлежащей уплате суммы налогов. Но таким образом будет искусственно завышено требуемое соотношение, что, несомненно, делает уклон в сторону обвинения и является необоснованным. Сторона защиты же будет стремиться использовать для определения соотношения все три финансовых года (неважно, каких именно, предшествующих периоду уклонения от уплаты налогов; либо прошедших после него). За три года на предприятии явно будет начислена огромная сумма налогов, и размер умышленно неуплаченных налогов в общей массе наверняка будет несущественным, т.е. ниже 10%.

3. В – третьих, нет ответа на вопрос о том, надо ли при расчете соотношения включать в сумму подлежащих уплате налогов сумму умышленно неуплаченных налогов. Разберем ситуацию на том же примере уголовного дела № 459691. Уклонение от уплаты налогов произведено на сумму 1027104 руб. По налоговым декларациям предприятия, сумма подлежащих уплате налогов за сентябрь 2002 года равна 4668655 руб. Какой же расчет должен произвести эксперт? Варианты: 1) 1027104 руб. / 4668655 руб. = 18%; 2) 1027104 руб. / (4668655 руб. + 1027104 руб.) = 22%. Эксперт проводит экспертизу на основании документов, в том числе налоговых деклараций. Исходя из этих соображений, необходимо руководствоваться вариантом №1. Однако в ходе следствия установлено искажение этих налоговых деклараций, и занижение сумм в них на 1027104 руб. Исходя из этих соображений, необходимо руководствоваться вариантом №2. Эксперт – экономист не вправе предпочесть какой – либо из этих вариантов, т.к. это уже является юридическим, а не экономическим критерием; поэтому в своем заключении приводит оба варианта (18% и 22%), оставляя выбор одного из них на усмотрение следователя. Следователь же в данном случае поставлен перед весьма сложной задачей.

В деле № 459691 в любом случае имеется состав преступления, вопрос только в объеме обвинения, да и то не влияющем на квалификацию; но как быть с ситуацией, когда выбор происходит, например, между 8% и 12%? Здесь вообще стоит вопрос о наличии состава преступления, на который ни уголовный, ни налоговый кодексы ответа не дают.

4. В – четвертых, не освещен вопрос об определении доли налогов, подлежащей уплате налоговым агентом, в общей сумме платежей. Если по отношению, например, к налогу на прибыль руководитель предприятия является плательщиком, то по отношению к налогу на доходы физических лиц (НДФЛ) – налоговым агентом. Могут ли эти налоги быть сложены при определении доли? Федеральным законом ? 162–ФЗ от 08.12.2003 года правовые нормы, предусматривающие уголовную ответственность налогоплательщика и налогового агента, разделены (статьи 199 и 199.1УК), однако примечание на две данных статьи, разных по юридической природе, дано одно.

Подводя итоги настоящего исследования, можно сделать вывод о том, что для совершенствования правовых норм, устанавливающих уголовную ответственность за налоговые преступления, из них должна быть исключена обязанность участников уголовного процесса определять долю неуплаченных налогов по отношению к подлежащей уплате сумме налогов. Данное условие в примечаниях к статьям 198 и 199 УК при определении крупного размера значительно усложняет, а подчас делает невозможным расследование уголовных дел об уклонении от уплаты налогов.
/Опубликовано в журнале «Право: теория и практика», г.Москва, 2005 г. Автор — Брусков Павел Витальевич/

УК РФ Статья 158. Кража

(в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ)

(см. текст в предыдущей )

1. Кража, то есть тайное хищение чужого имущества, —

наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до четырех месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.

(в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ)

(см. текст в предыдущей )

2. Кража, совершенная:

а) группой лиц по предварительному сговору;

б) с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище;

в) с причинением значительного ущерба гражданину;

г) из одежды, сумки или другой ручной клади, находившихся при потерпевшем, —

наказывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового, либо лишением свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового.

(в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ)

(см. текст в предыдущей )

3. Кража, совершенная:

а) с незаконным проникновением в жилище;

б) из нефтепровода, нефтепродуктопровода, газопровода;

в) в крупном размере;

(в ред. Федерального закона от 23.04.2018 N 111-ФЗ)

(см. текст в предыдущей )

г) с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса), —

(п. «г» введен Федеральным законом от 23.04.2018 N 111-ФЗ)

наказывается штрафом в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до полутора лет или без такового, либо лишением свободы на срок до шести лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо без такового и с ограничением свободы на срок до полутора лет либо без такового.

(в ред. Федеральных законов от 27.12.2009 N 377-ФЗ, от 07.03.2011 N 26-ФЗ, от 07.12.2011 N 420-ФЗ)

(см. текст в предыдущей )

(часть третья в ред. Федерального закона от 30.12.2006 N 283-ФЗ)

(см. текст в предыдущей )

4. Кража, совершенная:

а) организованной группой;

б) в особо крупном размере, —

наказывается лишением свободы на срок до десяти лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.

(в ред. Федеральных законов от 27.12.2009 N 377-ФЗ, от 07.03.2011 N 26-ФЗ)

(см. текст в предыдущей )

Примечания. 1.

Под хищением в статьях настоящего Кодекса понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

2. Значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

(п. 2 в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 323-ФЗ)

(см. текст в предыдущей )

3. Под помещением в статьях настоящей главы понимаются строения и сооружения независимо от форм собственности, предназначенные для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях.

Под хранилищем в статьях настоящей главы понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, трубопроводы, иные сооружения независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей.

(в ред. Федерального закона от 30.12.2006 N 283-ФЗ)

(см. текст в предыдущей )

4. Крупным размером в статьях настоящей главы, за исключением частей шестой и седьмой статьи 159, статей 159.1 и 159.5, признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей, а особо крупным — один миллион рублей.

(п. 4 в ред. Федерального закона от 23.04.2018 N 111-ФЗ)

(см. текст в предыдущей )

Здесь также следует различать размер похищенного имущества, типы кражи и категории лиц, которые преступили закон, для определения вида наказания. Размеры преступной деятельности в денежном эквиваленте: крупный – 250 тыс. руб. и выше, особо крупный – 1 млн руб. и более того.

Наиболее суровое наказание существует для организованной группы, совершившей такое преступление, как кража в особо крупном размере – штраф до 1 млн. рублей и до 10 лет тюремного заключения. В административном кодексе также существует понятие хищения, но в малых размерах – до одной тысячи рублей. Подобное нарушение закона предусматривает статья 7.27. Грабеж Грабежом называется хищение имущества, которое принадлежит потерпевшему, открытым способом с применением насилия, неопасного для здоровья. Так как преступление данного вида тесно граничит с кражей и разбоем, важно четко их различать.

Какая минимальная сумма ущерба установлена для уголовной ответственности

Статья 158 Уголовного кодекса РФ посвящена описанию ответственности за кражу, под которой понимается тайное хищение чужого имущества, совершенное гражданином, уже достигшим возраста 14 лет. Количество постоянно совершаемых краж значительно превышает другие преступления, совершенные с корыстными целями. Любая кража подразумевает факт тайного хищения, поэтому расследовать такие дела довольно сложно (нет свидетелей). В статье мы дадим краткую характеристику кражам, опишем основные квалифицирующие признаки хищения и виды уголовной ответственности за хищение чужого имущества в соответствии со статьей 158 УК РФ. Оглавление:

  • Определение кражи
  • Основные признаки кражи
  • В каких случаях кража признается «мелкой»?
  • Наказание за кражу по статье 158 УК РФ
  • Основания для смягчения наказания

Определение кражи Вопросам наказания за кражу посвящена ст.

В ряде норм о хищениях содержатся квалифицирующие обстоятельства, относящиеся к размерам хищения. Однако этот вопрос следует рассмотреть шире, изложив все виды хищений по размерам и их правовую оценку. При этом следует выделить пять видов хищений по размерам: мелкое, значительное, причинившее значительный ущерб потерпевшему, в крупном размере и в особо крупном размере.

В соответствии со ст. 7.27 КоАП мелким является хищение, совершенное путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии квалифицирующих признаков этих преступлений, а в примечании к этой норме указано, что хищение имущества признается мелким, если его стоимость не превышает 100 руб. Поскольку за такие действия предусмотрена административная ответственность, то они не являются преступлением. Необходимо лишь обратить внимание на то, что хищение путем грабежа или разбоя, а также другие хищения при квалифицирующих обстоятельствах, независимо от размера не признаются мелким хищением, т.е. являются преступлениями.

Хищения в размере свыше мелкого, ответственность за которые предусмотрена в ст.ст. 158-162 УК, принято называть простыми или значительными.

В ч. 2 ст. 158 УК и ч. 2 ст. 159 УК указано квалифицирующее обстоятельство – причинение значительного ущерба гражданину. В соответствии с примечанием 2 к ст. 158 УК значительный размер не может составлять менее 2500 руб. Если же размер оказался больше, то можно не признать наличие данного квалифицирующего обстоятельства с учетом имущественного положения потерпевшего. Данное обстоятельство вообще не распространяется на хищения имущества, принадлежащего организации.

В соответствии с примечанием 4 к ст. 158 УК крупным размером признается стоимость имущества, превышающая 250000 руб., а особо крупным – 1000000 руб.

Однако при определении вида хищения по размерам возникает ряд дополнительных вопросов. Во-первых, по каким ценам следует определять размер похищенного? В период социализма размеры всех хищений определялись по государственным розничным ценам, независимо от места хищения.

В рыночной экономике таких цен нет, размер хищения определяется по тем ценам, по которым имущество продается (или обозначено) в организации, из которой было совершено хищение. Однако нередко хищения совершаются из организаций, которые не занимаются продажей (мастерские по ремонту изделий, ателье химчистки и т.д.). В таких случаях размер хищения определяется на основании заключения товароведческой экспертизы, которая должна оценивать стоимость применительно к средним розничным ценам на данные (или аналогичные) предметы.

Если похищается вещь, бывшая в употреблении, то также с помощью экспертизы определяется степень износа и реальная стоимость данного предмета.

Вторая проблема – учет убытков, которые причинены потерпевшему и в состав которых могут быть включены упущенная выгода и повышение стоимости похищенного с учетом инфляции за период от совершения хищения до привлечения за него к ответственности. Общее правило – размер похищенного определяется на момент хищения, никакие другие обстоятельства не влияют на уголовно-правовую квалификацию хищения по его размеру, они могут быть учтены лишь при определении размера гражданского иска.

FILED UNDER : Статьи

Submit a Comment

Must be required * marked fields.

:*
:*