admin / 04.10.2018

Иск к страховой компании

Ответ адвоката: Как следует из Вашего вопроса, главная проблема в том, что лицо, совершившее преступление, по Вашему мнению, наказано слишком мягко. Вы считаете, что: 1) виновен в мягкости назначенного подсудимому наказания адвокат, который представлял интересы потерпевшего на этапе расследования преступления и в ходе судебного разбирательства; 2) этот адвокат получил слишком большой гонорар, так как суд компенсировал Вам лишь половину затрат на юридическую помощь. Поэтому, собственно, Вы и хотели бы предъявить иск к адвокату.

Сразу скажу, что иск к адвокату Вы предъявить вправе. Подсудность (то есть суд, который уполномочен законом на рассмотрение такого спора) в этом случае может быть различной, что, в числе прочего, определяется текстом соглашения с адвокатом.

Там, например, может быть предусмотрена договорная подсудность с указанием конкретного суда.

Немаловажное значение имеет и то, в каком адвокатском образовании трудится адвокат. Ведь если он является членом коллегии адвокатов, то деньги по договору поступили на счет коллегии, адрес которой и указан в соглашении. Но коллегия не может являться стороной по договору и не несет никаких обязательств и никакой ответственности (если в договоре не сказано иное), поскольку денежные средства туда поступают для адвоката (коллегия является агентом), которому и выплачиваются за некоторым вычетом. Поэтому самым правильным будет предъявление иска по месту жительства ответчика (ст. 28 ГПК РФ), если иное не следует из заключенного Вами соглашения.

А вот относительно перспективы такого процесса у меня в данном случае серьезные сомнения. Например, Вы пишите: «Его бездействие привело к тому, что подсудимый остался фактически не наказанным». Но в суде возникнет вопрос о том, что расследование вел не Ваш представитель, а следователь или дознаватель. Готовы ли Вы, имеете ли Вы возможность доказать, что главный лентяй Ваш представитель, а не тот человек, который обязан изобличать преступника по должности?

Также Вы написали, что «Суд признал тот факт, что мой представитель необоснованно завысил сумму гонорара, а адвокат противоположной стороны вообще счел сделку притворной». Начну с того, что мнение другого адвоката мнением и остается. Это не доказательство, а может просто оказаться пустозвонством, которым некоторые адвокаты грешат. А вот о признании факта судом надо сказать особо. Тут все зависит от использованных судом формулировок. Если сказано, что «необоснованно завысил», то у Вас появляются шансы на положительное решение по иску, а если формулировка иная, то Ваши шансы вновь стремятся к нулю, поскольку суды только в последние пару лет стали изредка полностью компенсировать расходы на адвоката, а в большинстве случаев обходятся обтекаемыми формулировками.

Адвокат Голубев В.В. 8-926-528-65-20

Чтобы не возникало вопросов:

Как подать в суд на адвоката?

Как к адвокату предъявить иск?

не следует гнаться за дешивизной и за обещанием 100% победы. Нужен просто надёжный хороший адвокат!

Дзержинский районный суд г. Волгограда

Истец: В.Д.Н.

г. Волгоград, ул. Советская, д. ХХ.

Ответчики: ООО «Росгосстрах» по месту нахождения

филиала в г. Волгограде

400075 г. Волгоград, ул. Историческая, д. 122

В.В.В.

г. Волгоград, ул. 64 Армии, д.ХХ, кв. ХХ.

Цена иска: 98131 рублей 28 копеек.

Исковое заявление

о взыскании страхового возмещения

ХХ.ХХ.2012 года, принадлежавшее мне транспортное средство, ВАЗ 2114 гос. номер Х 000 ХХ 34, стало участником дорожно-транспортного происшествия с участием В.В.В., управлявшего транспортным средством Хундай Акцент гос. номер с 000 сс 34.

В.В.В., управляя автомобилем Хундай, нарушил п.п. 10.1. ППД (ч.1 п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ), в результате чего произошло ДТП с участием моего автомобиля, что установлено справкой о ДТП от ХХ.ХХ.2012 года и подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ХХ.ХХ.2012 года.

В результате ДТП мне был причинен ущерб в размере 130598 рублей.

ООО «Росгосстрах», застраховавшее мою гражданскую ответственность по страховому полису ОСАГО ВВВ ХХХХХХХХХХ, выплатило мне страховое возмещение в размере 38778 рублей 37 копеек и не отказало в выплате утраты товарной стоимости моего автомобиля.

В соответствии со ст. З ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года, основным принципом обязательного страхования является, в том числе и гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим ФЗ.

Согласно п.1 ст. 6 ФЗ от 25.04.2002 года, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

На основании ст. 7 ФЗ от 25.04.2002 года, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

П.2 ст. 6 ФЗ от 25.04.2002 года регламентирует случаи отсутствия возникновения ответственности, данный перечень является исчерпывающим.

В п.2 ст. 6 ФЗ от 25.04.2002 г. отсутствует указание на возмещение утраты товарной стоимости автомобиля в результате ДТП, следовательно, такой вид ответственности предусмотрен ст.1082 ГК РФ.

Утрата товарной стоимости автомобиля представляет собой уменьшение стоимости автомобиля вследствие аварии и последующего ремонта. Размер утраты товарной стоимости является разницей между стоимостью автомобиля до получения повреждений в результате ДТП и после проведения восстановительного ремонта. В результате ремонта первоначальная стоимость автомобиля не восстанавливается, следовательно, для водителя ТС данный вид ущерба является реальным в свете п.2 ст. 15 ГК РФ, в соответствие с которым под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения имущества (реальный ущерб).

В соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: реальный ущерб, иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно — транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавшего в лечебное учреждение и т.д.).

Несмотря на произведенные ремонтно — восстановительные работы поврежденного имущества истца, рыночная стоимость автомобиля после ремонта будет ниже рыночной стоимости на момент, предшествующий причинению автомашине вреда. Снижение качества автомобиля вызвано его повреждением в результате ДТП, и, следовательно, факт утраты товарного вида автомобиля следует рассматривать как реальный ущерб.

Указанные выводы также подтверждаются судебной практикой (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2005 года, Определение №13-В05-7, вопрос №18).

Не согласившись с размером, выплаченного страхового возмещения я обратился ООО «Эксперт-Поволжье» с вопросом об оценке стоимости устранения повреждений моего транспортного средства ВАЗ 2114 гос. номер Х 000 ХХ 34, полученных в результате ДТП с участием В.В.В., управлявшего транспортным средством Хундай Акцент гос. номер с 000 сс 34. На осмотр моего автомобиля телеграммами были вызваны ответчики. В назначенное время и место осмотра не явились. Расходы на ремонт моего автомобиля с учетом физического износа согласно отчета от ХХ.ХХ.2013г. №ХХХХХХ составят 106638 рублей. Утрата товарной стоимости моего транспортного средства ВАЗ 2114 гос. номер Х 000 ХХ 34 в результате ДТП согласно отчета от ХХ.ХХ.2013г. №ХХХХХХ составила 23960 рублей.

За изготовление отчетов об оценке мной было оплачено 6000 рублей, что подтверждается чек-ордерами.

За отправление телеграмм мной было оплачено — 152 рубля в адрес ООО «Росгосстрах», — 159 рублей 65 копеек в адрес В.В.В.

Расчет цены иска:

106638 рублей + 23960 рублей = 130598 рублей (ущерб).

130598 рублей (ущерб) — 38778 рублей 37 копеек (выплачено) + 6000 рублей (стоимость отчетов) + 152 рубля (стоимость телеграммы) + 159 рублей 65 копеек (стоимость телеграммы) = 98131 рублей 28 копеек.

С учетом требований ст. 7 ФЗ от 25.04.2002 года лимит страхового возмещения в данном случае равен 120000 рублей.

120000 рублей (лимит ответственности страховщика) — 38778 рублей 37 копеек (выплачено) = 81221 рубль 63 копейки (размер не выплаченного страхового возмещения).

130598 рублей (ущерб) — 120000 рублей (лимит ответственности страховщика)= 10598 рублей (размер ущерба, подлежащего взысканию с причинителя вреда — В.В.В. в силу ст. 15 ГК РФ)

Согласно ч. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений ст. 39 Закона о защите прав потребителей, к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушений условий которых не подпадают под действие главы 3 Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности, о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 – 12), об ответственности за нарушение прав потребителей ( статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового Кодекса РФ.

Считаю, что не выплаченное страховое возмещение в сумме 81221 рубль 63 копейки, стоимость отчетов от 11.03.2013г. №130462 и №130468 в размере 6000 рублей, стоимость телеграммы в размере 152 рубля необходимо взыскать с ООО «Росгосстрах».

Неправомерными действиями ответчика мне был причинен моральный вред, который я оцениваю в размере 5000 рублей на основании ст. 15 Закона о защите прав потребителей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 3, 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», статьями 15, 1082 ГК РФ, ст. 91,94,98, 100, 131, ГПК РФ, ст. 15, 17 ЗоПП

ПРОШУ СУД:

1. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в мою пользу:

81221 рубль 63 копейки – не выплаченное страховое возмещение;

6000 рублей – расходы на оплату отчетов;

152 рубля — стоимость отправки телеграммы;

5000 рублей – размер морального вреда;

штраф в размере 50% от присужденного;

13 000 руб. – расходы на представителя;

600 руб. – расходы на оплату доверенности.

  1. Взыскать с В.В.В. в мою пользу:

10598 рублей – размер ущерба не покрытый страховым возмещением;

159 рублей 65 копеек — стоимость отправки телеграммы;

2 000 рублей – расходы на представителя;

100 рублей – расходы на оплату доверенности.

Приложения:

  1. Копия искового заявления – 2 экз.
  2. Копия свидетельства о регистрации ТС — 3 экз.
  3. Копия договора – 3 экз.
  4. Копия договора — 3 экз.
  5. Копия акта – 3 экз.
  6. Копия акта – 3 экз.
  7. Копия отчета — 3 экз.
  8. Копия отчета – 3 экз.
  9. Копия чек-ордера – 3 экз.
  10. Копия чек-ордера – 3 экз.
  11. Копия определения– 3 экз.
  12. Копия справки о дтп – 3 экз.
  13. Копия текста телеграммы с квитанцией об оплате– 3 экз.
  14. Копия текста телеграммы с квитанцией об оплате– 3 экз.
  15. Копия договора и расписки — 3 экз.
  16. Копия доверенности на представление интересов в суде – 3 экз.

В соответствии со ст. 17 Закона о защите прав потребителей, потребители освобождены от уплаты государственной пошлины по искам, связанным с нарушением их прав.

Оригиналы всех документов будут представлены в судебное заседание.

В.Д.Н.

Подсудность страховых компаний

Страховые споры в последнее время возникают повсеместно. Происходит так в связи с тем, что на рынке страховых услуг появилось немалое количество недобросовестных страховых компаний, а попросту мошенников, которые занимаются обманом людей, собирая с них немалые денежные суммы, а при наступлении страхового случая, ничего не отдавая взамен. Так, участились случаи отказов в выплате страховых возмещений, причем безосновательных, а также значительное уменьшение страховой суммы в виде компенсации. Данные неправомерные действия страховщика дают повод застрахованному лицу к обращению в суд за защитой своих прав и законных интересов.

При подаче искового заявления неправильно было бы обратиться в близлежащий судебный орган. В юриспруденции существует такое понятие, как подсудность, что означает принадлежность каждой организации к конкретному суду. То есть, как гласят нормы гражданско-процессуального законодательства, при подаче искового заявления в суд на некую организацию, нужно обращаться в суд по месту нахождения такой страховой компании. Конституция Российской Федерации предоставляет каждому гражданину право на защиту своих интересов и прав в суде, причем, важным моментом является соблюдение подсудности, то есть, Ваше обращение должно быть принято к рассмотрению судьей, к подсудности которого оно непосредственно относится.

Какие последствия влечет за собой обращение в суд не по подсудности?

В таком случае прослеживается два возможных варианта развития событий. В первом случае, Ваш иск к страховой компании не будет принят к рассмотрению, но узнаете Вы об этом только по истечении месяца. Получается, временной промежуток в виде целого месяца будет упущен, а это неблагоприятно для истца, так как все страховые споры имеют определенный срок исковой давности, и потеря времени впустую крайне нежелательна. Во втором случае, Ваше обращение может быть рассмотрено судом, принято и вынесено соответствующее решение.

Но, к сожалению, такое решение суда не будет иметь законности и весомости, так как его достаточно легко отменить, ведь правило подсудности нарушено. К тому же, на всю эту процедуру может уйти около четырех месяцев.

Юридически не просвещенному человеку, порой, не понятно, в какой же суд ему следует обратиться с исковым заявлением в адрес недобросовестного страховщика? Однако, на самом деле, определить подсудность страховых компаний достаточно несложно, ведь, как следует из установленных правил, при возникновении спора страховой компании с физическим лицом (то есть авто владельцем, попавшем в дорожно-транспортное происшествие), обращаться необходимо в суд общей юрисдикции, в то время, как конфликты между юридическими лицами (организациями, предприятиями), решаются в арбитражных судах.

Но помимо всего прочего, перед непосредственным обращением в суд важно определить сумму своих исковых требований, то есть Вам нужно решить, какую денежную компенсацию Вы должны в итоге получить от непорядочного страховщика. Из чего же состоит размер исковых требований? Это денежная сумма, не уплаченная страховой компанией при досудебном обращении в ее офис с заявлением о выплате страхового возмещения, кроме того, в

сумму иска включается неустойка, образованная при затягивании сроков выплаты страховки, а также величина компенсации морального вреда, если таковая имеет место быть в Вашем случае.

Спешим напомнить, что моральный вред можно возместить только в том случае, когда речь идет о нанесении вреда здоровью пострадавшего, то есть причинение физического вреда, сопровождающегося нравственными страданиями. После того, как расчет искового требования произведен, необходимо сравнить полученную цифру с суммой в 50 000 рублей. Если Ваш результат ниже 50 000, то иск подается в мировой суд, а, если наоборот, то в районный суд (общая юрисдикция). Но в столице огромное множество судов общей юрисдикции, равно, как и мировых. Куда же при всём их многообразии целесообразнее обратиться?

Вы можете подать свой иск в суд непосредственно по адресу место нахождения (регистрации) страховой компании. Но такой судебный процесс может затянуться на неопределенное время в силу того, что в последнее время резко возросло число обращений в суд на страховщиков. Поэтому лучше всего найти подходящую альтернативу. Можно обратиться в судебный орган по месту прописки (регистрации) самого истца. Такой случай считается более выгодным для застрахованного лица, так как значительно экономит драгоценное время. Если Вы в момент дорожно-транспортного происшествия находились не адресу своей постоянной прописки, и у Вас имеется временная регистрация, то можно обратиться в суд по своему временному адресу. Если страховая компания имеет несколько филиалов, то обратиться можно в суд, подведомственный одному из них.

Если Вас интересует какая-либо конкретная страховая компания, то на просторах Интернета можно задать в поиске подсудность страховых компаний, и узнать, в какой суд необходимо обратиться обладателю Вашего страхового полиса.

Если Вы не хотите заниматься подобным вопросам, у Вас нет свободного личного времени, то Вы можете обратиться в нашу компанию «Юридическая помощь», и получить подробную консультацию нашего юриста по страховым спорам. Кроме того, Вы можете воспользоваться помощью нашего специалиста в виде представления интересов в суде. Тогда Вам не придется задумываться над вопросом, к юрисдикции какого судебного органа можно отнести Вашу страховую компанию? За Вас всё сделает наш квалифицированный автоюрист.

Альтернативная подсудность по страховым спорам

Поскольку специальным законом не урегулировано условие о подсудности по спорам, вытекающим из отношений в рамках договора страхования, то к отношениям, вытекающим из таких договоров, применяется Закон о защите прав потребителей и на них распространяются положения об альтернативной подсудности, предусмотренной частью 7 статьи 29 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора. Выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.

Судья: Антропова О.С. Дело № 11-12178

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 мая 2013 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,

судей Кочергиной Т.В., Гончаровой О.С.,

при секретаре Кабановой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочергиной Т.В. дело по частной жалобе ФИОой А.И. на определение Люблинского районного суда г. Москвы от 26 октября 2012 года, которым постановлено:

Возвратить ФИОой А.И. исковое заявление к ООО «наименование организации» о взыскании страховой выплаты, убытков, разъяснив, что с указанным иском необходимо обратиться в суд по месту нахождения ответчика.

УСТАНОВИЛА:

ФИОа А.И. обратилась в суд с иском к ООО «наименование организации» о взыскании страховой выплаты, убытков, просила взыскать с ООО «наименование организации» страховую выплату в сумме *** руб. ** коп., расходы по оплате независимой экспертизы в размере *** рублей, расходы по оплате почтовых услуг в размере *** руб. ** коп., а также неустойку в размере *** рублей.

Указанный иск был подан в Люблинский районный суд г. Москвы.

Суд постановил обжалуемое определение, об отмене которого просит ФИОа А.И. по доводам частной жалобы, считая его незаконным.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора. Выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.

Исходя из доводов частной жалобы, а также предъявленного в Люблинский районный суд г. Москвы искового заявления ФИОой А.И., следует, что оно было подано по месту жительства истца ФИОой А.И.

в соответствии с ч. 7 ст. 29 ГПК РФ, по адресу: ***.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 — 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Отношения по страхованию урегулированы главой 48 Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации «Об организации страхового дела», а также специальными законами об отдельных видах страхования.

Из материалов дела усматривается, что исковые требования ФИОой А.И. к ООО «наименование организации» о возмещении ущерба вытекают из договора имущественного страхования.

Поскольку специальным законом не урегулировано условие о подсудности по спорам, вытекающим из отношений в рамках договора страхования, то к отношениям, вытекающим из таких договоров, применяется Закон о защите прав потребителей и на них распространяются положения об альтернативной подсудности, предусмотренной частью 7 статьи 29 ГПК РФ.

Исходя из того, что истец проживает по адресу: ***, то есть на территории, подсудной Люблинскому районному суду г. Москвы, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для возвращения заявителю искового заявления не имелось, в связи с чем определение судьи подлежит отмене, а заявление ФИОой А.И. ООО «наименование организации» о возмещении ущерба – направлению в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии его к производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Люблинского районного суда г. Москвы от 26 октября 2012 года отменить, материал возвратить в Люблинский районный суд г. Москвы для рассмотрения со стадии принятия дела к производству суда.

Источник Московский городской суд

Данный сайт носит исключительно информационный характер, вся информация носит ознакомительный характер и не является публичной офертой, определяемой положениями статьи 437 Гражданского кодекса РФ.
Консультанты сайта вправе отказать в консультировании без объяснения причины.
Представленная на сайте информация может утратить актуальность в связи с изменением законодательства.

Политика конфиденциальности и Согласие на обработку персональных данных

FILED UNDER : Статьи

Submit a Comment

Must be required * marked fields.

:*
:*